Решение № 2-510/2020 2-510/2020(2-5617/2019;)~М-5219/2019 2-5617/2019 М-5219/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-510/2020

Дело № 2-510/2020


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 24 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

с участием прокурора Коншина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 19 июля 2019 года в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства (далее - ТС) «Фольксваген», государственный регистрационный знак ..... под управлением истца ФИО1, а также ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак ..... под управлением ответчика ФИО2 Виновным в дорожном происшествии признан водитель ФИО2 В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в суде не оспаривал вину в дорожном происшествии, ходатайствовал о снижении требуемой суммы компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, ответчика, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19 июля 2019 года в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ..... под управлением истца ФИО1, а также ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак ..... под управлением ответчика ФИО2

Вступившим в законную силу постановлением судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 20 августа 2019 года виновным в дорожном происшествии признан водитель ФИО2, который нарушил требования пунктов 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 28).

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, ....., которые расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 32-34).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются.

Из искового заявления, пояснения представителя истца в суде следует, что от полученной травмы истец испытал физическую боль и нравственные страдания.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку истец в связи с полученной по вине ответчика травмой испытал физические и нравственные страдания, что установлено в судебном заседании, то истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожного происшествия, характер причиненных истцу травм, его возраст ..... материальное положение ответчика, обязанность ответчика по содержанию трех несовершеннолетних детей, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридической помощи видно, что истец 08 ноября 2019 года уплатил за представление его интересов в суде ИП ФИО3 расходы в размере 20 000 руб. (л.д. 19).

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд первичные доказательства в обоснование иска, участие в двух непродолжительных по времени судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., всего 112 000 (сто двенадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин