Приговор № 1-239/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1-239/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 02 мая 2017 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Пашаевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

Нефтеюганского межрайонного прокурора Карымовой О.А,,

подсудимых ФИО1о, ФИО2,

защитника – адвоката Заярнюк В.А.,

представившего удостоверение №, ордер №,770,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) не судимого,

ФИО2, (иные данные) не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

1. (дата), в период времени с (время), ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле строения (адрес), подъехали к автомобилю (Ш) государственный регистрационный знак №, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба собственнику, имея реальную возможность отказаться от совершения преступных действий, но напротив желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределённых ролей, действуя совместно и согласованно, открыли незапертую крышку капота, откуда ФИО1 тайно, умышленно похитил аккумулятор (иные данные), стоимостью (сумма), принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму (сумма).

2. Кроме того, (дата), в период времени с (время), ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле строения (адрес), подъехали к автомобилю (Ш) государственный регистрационный знак №, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба собственнику, имея реальную возможность отказаться от совершения преступных действий, но напротив желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 находился в автомобиле (Л) государственный регистрационный знак №, ожидая ФИО2, который с неподозревающим о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 ФИО9 открыл незапертую крышку капота, откуда тайно, умышленно похитил аккумулятор (М), стоимостью (сумма), принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму (сумма), который для него является незначительным.

3. Кроме того, (дата), около (время), ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле гаража № в ГСК (иные данные) г.Нефтеюганска ХМАО – Югра, подъехали к автомобилю (иные данные) государственный регистрационный знак №, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба собственнику, имея реальную возможность отказаться от совершения преступных действий, но напротив желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределённых ролей, действуя совместно и согласованно, через открытые двери автомобиля проникли в него, откуда ФИО1 тайно, умышленно похитил автомагнитолу (С) стоимостью (сумма), панель автомагнитолы (С) стоимостью (сумма), сабвуфер (иные данные) стоимостью (сумма), две аудиоколонки (иные данные) общей стоимостью (сумма), а ФИО2 согласно отведенной ему роли тайно, умышленно похитил заднюю полку стоимостью (сумма). Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно умышленно похитили аккумулятор (иные данные), стоимостью (сумма). С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 P.P. значительный материальный ущерб на сумму (сумма)

После ознакомления с материалами дела ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые данное ходатайство поддержали и подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились. Кроме того пояснили, что раскаиваются в содеянном и впредь подобного совершать не намерены.

Защитник ходатайство подсудимых поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, будучи извещенными надлежащем образом, в судебное заседание не явились. По окончанию расследования по уголовному делу, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2:

– по первому и третьему эпизодам по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по второму эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённых.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

По месту жительства, согласно представленной ОМВД России по г. Нефтеюганску характеристике, подсудимые характеризуются вцелом положительно, к административной ответственности в течение календарного года не привлекались, жалоб и заявлений в отношении них не поступало. Согласно справкам на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят. С прежнего места учёбы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ФИО2 дана положительная характеристика.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённых, считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении данного наказания, а также при определении суммы штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимых, которые являются лицами трудоспособного возраста.

Оснований для назначения альтернативного вида наказания за совершённые ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренное санкцией статьи, с учётом их личности, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая все обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не усматривается.

Окончательное наказание подсудимым подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей (за каждое);

– по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей (за каждое);

– по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-диск – хранить в материалах уголовного дела; гаечные ключи размером на 10 и на 12 – уничтожить; две аудиоколонки, заднюю полку – оставить по принадлежности Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись