Решение № 2-543/2021 2-543/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-543/2021

Дело № 2-543/2021

УИД 74RS0030-01-2021-000038-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 2190, 2016 года выпуска, "номер", цвет сине-черный, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита "номер" от 28.08.2018, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 320000 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 28.08.2018 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер" от 28.08.2018, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 188016,13 руб. на срок по 28.08.2023, на приобретение вышеуказанного автомобиля.

Спорный автомобиль передан заемщиком в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора. Ответчик не исполнял взятых обязательств, в связи с чем истец обратился 03.12.2020 к нотариусу г.Самары Самарской области ФИО2, которой была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору в размере 132455 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность перед банком им полностью погашена.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2018 был заключен договор потребительского кредита "номер" между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 188016 руб. 13 коп. на срок по 28.08.2023, на приобретение автотранспортного средства

По договору купли-продажи ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>, "номер" <данные изъяты>

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога "номер", по условиям которого ответчик предоставляет истцу в залог вышеуказанное транспортное средство.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному выше кредитному соглашению.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что настоящий договор является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится на основании исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается подписью ФИО1,

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

03.12.2020 нотариусом города Самары Самарской области совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору от "номер" в размере 132455 руб. 50 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4100 руб.

Согласно ответа Правобережного РОСП г. Магнитогорска на запрос суда, на основании указанной исполнительской надписи возбужденно исполнительное производство "номер" в отношении ФИО1

09.03.2021 указанное исполнительное производство окончено ввиду того, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на тот факт, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, суд считает необходимым отменить принятые по делу меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, "номер", цвет сине-черный.

С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины следует взыскать 6000 руб., поскольку задолженность по кредитному договору погашены ответчиком после предъявления иска в суд (03.03.2021 года) (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 14.01.2021 в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, "номер" <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме судом изготовлено 18 марта 2021 года.