Решение № 2-697/2025 2-697/2025(2-9161/2024;)~М-8474/2024 2-9161/2024 М-8474/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-697/2025

Мотивированное
решение изготовлено и подписано 15 апреля 2025 года

УИД 66RS0001-01-2024-009478-63

№ 2-697/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, астрента,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, астрента.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.10.2020 между истцом и АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен участия в долевом строительстве №, согласно которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

02.03.2022 квартира была передана истцу по акту приема-передачи, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 18.03.2022.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки в виде промерзания окон, стен.

По результатам проведенного осмотра специалистом ИП ФИО2 было подготовлено заключение № 16-24 от 26.02.2024, согласно которому в квартире истца имеются недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, установлено наличие аномальных зон в ограждающих конструкциях, которые служат причиной образования мест промерзания и продувания атмосферным воздухом. Причиной возникновения дефектов и недостатков является несоблюдение требований строительных норм и правил допущенных при возведении многоквартирного дома, а именно: СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 70. 13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 71. 13330.2011«Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»), ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Стоимость устранения недостатков составляет 182 305 руб. 02 коп., в данную сумму не входит стоимость устранения температурных аномалий наружных стен, поскольку для этого необходимо проводить работы со стороны фасада здания специализированными организациями или силами застройщиками с привлечением проектной организации, имеющей допуск СРО на разработку проектных решений и документаций.

Истец обратилась к ответчику с претензией, просила устранить нарушения теплоизоляции ограждающих конструкций, температурные аномалии наружных стен, которые служат причиной образования мест промерзания и продувания атмосферным воздухом в квартире.

Данная претензия по электронной почте была получена 22.03.2024, а направленная почтовым отправлением – 03.04.2024, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указав изложенное, уточнив требования после проведения судебной строительно-технической экспертизы, истец просила обязать ответчика в течение 60 календарных дней устранить недостатки квартиры и по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в том числе связанные с нарушением теплоизоляции ввиду дефектов общедомового имущества в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, СП, СНиП и ГОСТов, действующих в Российской Федерации, в соответствии с заключением эксперта № 15/э-25 от 14.03.2025, на случай неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по устранению недостатков строительства, начиная со следующего дня после окончания срока, определенного судом для исполнения решения до дня фактического исполнения судебного акта, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3, которая на уточненных требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представил отзыв на исковые требования в котором указал, что представленное истцам заключение специалиста является недопустимым доказательством, поскольку выполнено с нарушением требований ГОСТ Р 54852-2021 «ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляционных ограждающих конструкций». В случае удовлетворения требований просил снизить размер астрента до 100 руб. в день, а компенсации морального вреда – до 1000 руб.

К участию в деле, по ходатайству представителя ответчика были привлечены третьи лица ООО «ОСЗ», ООО «Аркос-Строй».

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено, что 22.10.2020 между истцом и АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен участия в долевом строительстве №, согласно которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

02.03.2022 квартира была передана истцу по акту приема-передачи, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 18.03.2022.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки в виде промерзания окон, стен.

По результатам проведенного осмотра специалистом ИП ФИО2 было подготовлено заключение № 16-24 от 26.02.2024, согласно которому в квартире истца имеются недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, установлено наличие аномальных зон в ограждающих конструкциях, которые служат причиной образования мест промерзания и продувания атмосферным воздухом. Причиной возникновения дефектов и недостатков является несоблюдение требований строительных норм и правил допущенных при возведении многоквартирного дома, а именно: СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 70. 13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 71. 13330.2011«Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»), ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Стоимость устранения недостатков составляет 182 305 руб. 02 коп., в данную сумму не входит стоимость устранения температурных аномалий наружных стен, поскольку для этого необходимо проводить работы со стороны фасада здания специализированными организациями или силами застройщиками с привлечением проектной организации, имеющей допуск СРО на разработку проектных решений и документаций.

Истец обратилась к ответчику с претензией, просила устранить нарушения теплоизоляции ограждающих конструкций, температурные аномалии наружных стен, которые служат причиной образования мест промерзания и продувания атмосферным воздухом в квартире.

Данная претензия по электронной почте была получена 22.03.2024, а направленная почтовым отправлением – 03.04.2024, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства. В том случае, если Участник долевого строительства после принятия Объекта долевого строительства (т.е. с момента подписания передаточного акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акт в соответствии с п. 5.4. Договора) выявили недостатки Объекта долевого строительства, они обязаны немедленно (но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента выявления недостатка) письменно сообщить Застройщику о таком факте и предоставить Застройщику возможность осмотреть Объект долевого строительства для целей установления факта и исследования причин образования недостатка.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 (ООО «Уральское бюро строительной экспертизы»).

В соответствии с заключением эксперта № 15/э-25 от 14.03.2025 в спорной квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, в том числе связанные с нарушением теплоизоляции ввиду дефектов общедомового имущества в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, СП, СНиП и ГОСТов.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков общедомового имущества составляет 66 896 руб. 35 коп., а стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, которые собственник может устранить собственными силами – 106 898 руб. 87 коп.

Суд принимается вышеуказанное заключение судебной экспертизы ФИО4 (ООО «Уральское бюро строительной экспертизы») за основу при определении наличия строительных недостатков и размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данные эксперты были предупрежден об уголовной ответственности.

Представители ответчика, третьих лиц сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, 3 лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ФИО4 (ООО «Уральское бюро строительной экспертизы»).

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире истца как следствие, обязывает ответчика в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить недостатки квартиры по адресу: г. <адрес>, в том числе связанные с нарушением теплоизоляции ввиду дефектов общедомового имущества в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, СП, СНиП и ГОСТов, действующих в Российской Федерации, в соответствии с заключением эксперта № 15/э-25 от 14.03.2025, а именно:

1.1. Устранить плесень, располагающуюся на стенах кухни следующим образом:

1) произвести демонтаж кухонного гарнитура и снятие обоев с предварительным демонтажем плинтусов;

2) антисептировать поверхность стен под обоями путем обработки стен антигрибковой защитой поверхностей каменных конструкций и антисептиком для древесины, бетона, камня, кирпича, для наружных и внутренних работ, плотностью при температуре 20 градусов 0,95-1,05 г/смЗ, температура при эксплуатации от – 50 до + 80градусов;

покрыть поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения;

оклеить обоями стены и их покрасить их;

произвести монтаж плинтусов.

2.1. Устранить промерзание монтажного шва стены в угловом соединении кладки и монолитной стены в помещении кухни следующим образом:

1) произвести демонтаж кухонного гарнитура и снятие обоев с предварительным демонтажем плинтусов;

2) произвести устройство штробы в угловом соединении путем устройства в кирпичных стенах борозд с использованием штробореза площадью сечения до 20 см2;

произвести герметизацию стыка мастикой вулканизирующейся тиоколовой или монтажной пеной;

заделать стык штукатурной смесью;

5) оклеить обоями стены и их покрасить их;

6) произвести монтаж плинтусов.

Произвести герметизацию монтажного шва оконных блоков со стороны улицы в помещениях комнаты и кухни.

Произвести демонтаж отделки фасада 1-го этажа в местах установления дефектов промерзания, выполнить ремонт утепляющего слоя, выполнить облицовки фасада теплоизоляционными плитами заново, с учетом требований СП 293.1325800.2017 произвести восстановление нарушенной отделки в соответствии с таблицей 1 заключения эксперта № 15/э-25 от 14.03.2025 следующим образом:

1) Для каждого выявленного в заключении эксперта № 15/э-25 от 14.03.2025 «мостика холода» произвести локальное вскрытие наружной отделки фасада иутепляющего слоя, расчистку заполнения деформационного шва.

2) Выполнить герметизацию стыков примыкания кладки наружных стен и железобетонным элементам каркаса. В пространство между внешней и наружной верстами кладки установить теплоизоляционные элементы (теплоизоляционные плиты основанного утеплителя + уплотняющая прокладка «Вилатерм» с герметизирующей мастикой и/или пенополиуретановый герметик.

3) Произвести утепление деформационного шва, монтаж утеплителя «Вилатерм».

4) Восстановить нарушенную отделку фасада, в том числе герметизацию примыканий отливов к оконным блокам кв. №

60-тидневный срок для устранения недостатка в виде промерзания ограждающих конструкций (стен) суд находит разумным и достаточным.

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрента) в размере 5000 руб. в день за неисполнение решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатка в виде промерзания ограждающих конструкций.

В силу положений ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера астрента.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма астрента в размере 5000 руб. в день является завышенной и подлежит уменьшению до 500 руб. в день.

По требованию о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает следующее.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 6000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, астрента удовлетворить частично.

Обязать АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить недостатки квартиры по адресу: <адрес>, в том числе связанные с нарушением теплоизоляции ввиду дефектов общедомового имущества в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, СП, СНиП и ГОСТов, действующих в Российской Федерации, в соответствии с заключением эксперта № 15/э-25 от 14.03.2025, а именно:

1.1. Устранить плесень, располагающуюся на стенах кухни следующим образом:

1) произвести демонтаж кухонного гарнитура и снятие обоев с предварительным демонтажем плинтусов;

2) антисептировать поверхность стен под обоями путем обработки стен антигрибковой защитой поверхностей каменных конструкций и антисептиком для древесины, бетона, камня, кирпича, для наружных и внутренних работ, плотностью при температуре 20 градусов 0,95-1,05 г/смЗ, температура при эксплуатации от -50 до + 80градусов;

покрыть поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения;

оклеить обоями стены и их покрасить их;

произвести монтаж плинтусов.

2.1. Устранить промерзание монтажного шва стены в угловом соединении кладки и монолитной стены в помещении кухни следующим образом:

1) произвести демонтаж кухонного гарнитура и снятие обоев с предварительным демонтажем плинтусов;

2) произвести устройство штробы в угловом соединении путем устройства в кирпичных стенах борозд с использованием штробореза площадью сечения до 20 см2;

произвести герметизацию стыка мастикой вулканизирующейся тиоколовой или монтажной пеной;

заделать стык штукатурной смесью;

5) оклеить обоями стены и их покрасить их;

6) произвести монтаж плинтусов.

Произвести герметизацию монтажного шва оконных блоков со стороны улицы в помещениях комнаты и кухни.

Произвести демонтаж отделки фасада 1-го этажа в местах установления дефектов промерзания, выполнить ремонт утепляющего слоя, выполнить облицовки фасада теплоизоляционными плитами заново, с учетом требований СП 293.1325800.2017 произвести восстановление нарушенной отделки в соответствии с таблицей 1 заключения эксперта № 15/э-25 от 14.03.2025 следующим образом:

1) Для каждого выявленного в заключении эксперта № 15/э-25 от 14.03.2025 «мостика холода» произвести локальное вскрытие наружной отделки фасада и утепляющего слоя, расчистку заполнения деформационного шва.

2) Выполнить герметизацию стыков примыкания кладки наружных стен и железобетонным элементам каркаса. В пространство между внешней и наружной верстами кладки установить теплоизоляционные элементы (теплоизоляционные плиты основанного утеплителя + уплотняющая прокладка «Вилатерм» с герметизирующей мастикой и/или пенополиуретановый герметик.

3) Произвести утепление деформационного шва, монтаж утеплителя «Вилатерм».

4) Восстановить нарушенную отделку фасада, в том числе герметизацию примыканий отливов к оконным блокам кв. № 7.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебную неустойку в размере 500 рублей в день за неисполнение решения суда в части возложения на АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) обязанности в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить недостатки квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, том числе связанные с нарушением теплоизоляции ввиду дефектов общедомового имущества в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, СП, СНиП и ГОСТов, действующих в Российской Федерации, в соответствии с заключением эксперта № 15/э-25 от 14.03.2025.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа «Академическое» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова