Решение № 2А-1887/2017 2А-1887/2017~М-1278/2017 М-1278/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-1887/2017

Дело №2а-1887/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Смоленск

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к исполняющему обязанности заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителю главного судебного пристава ФИО2, руководителю УФССП России по Смоленской области – главному судебному приставу ФИО3, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 о признании незаконными постановления и.о. заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава, действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, руководителя УФССП России по Смоленской области – главного судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителю главного судебного пристава ФИО2, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, судебному приставу –исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6, судебному приставу –исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенного исполняющим обязанности заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителем главного судебного пристава ФИО2, об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, необоснованным и подлежащем отмене; признании незаконными действий начальника Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области – старшего судебного пристава ФИО4, выразившихся в нарушении сроков регистрации поступивших исполнительных листов ВС № в отношении должника ИП ФИО8 и ВС № в отношении должника ПАО МТС, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствии контроля за действиями судебных приставов – исполнителей и несвоевременной передаче судебному приставу- исполнителю исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., поступившего ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ПАО МТС в рамках исполнительного производства №, непредставлением ответа по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок; признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 и ФИО7 в рамках исполнительного производства № и исполнительного производства №, выразившихся в не предоставлении своевременной информации об исполнительных производствах, в том числе и о ходе исполнительных производств в нарушение п.п.1,3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №, выразившегося в несвоевременном возбуждении указанного исполнительного производства в нарушение п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании нарушением его прав незаконное ограничение судебными приставами-исполнителями получения своевременной и полной информации о ходе исполнительных производств №, №, а также не предоставлении ответа в установленный срок по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. № от начальника Ленинского РОСП по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, ссылаясь на нарушение указанными должностными лицами не только норм ФЗ «Об исполнительном производстве», но и его прав как взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5

В дальнейшем административный истец уточнил заявленные требования, просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, необоснованным и подлежащем отмене; признать незаконными действия (бездействия) начальника Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившиеся в нарушении сроков регистрации поступивших исполнительных листов ВС № в отношении должника ИП ФИО8 и ВС № в отношении должника ПАО МТС, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствии контроля за действиями судебных приставов – исполнителей и несвоевременной передаче судебному приставу- исполнителю исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., поступившего ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ПАО МТС в рамках исполнительного производства №; признать нарушением его прав незаконное ограничение судебными приставами-исполнителями получения своевременной и полной информации о ходе исполнительных производств №№; признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Смоленской области – главного судебного пристава ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за действиями и.о. заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава ФИО9, начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 и ФИО6; взыскать судебные расходы на приобретение упаковки бумаги в сумме 210 руб.

Определением суда от 24.10.2017г. производство по административному делу в части заявленных ФИО1 требований о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 и ФИО7 в рамках исполнительного производства № и исполнительного производства №, выразившихся в не предоставлении своевременной информации об исполнительных производствах, в том числе и о ходе исполнительных производств в нарушение п.п.1,3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №, выразившегося в несвоевременном возбуждении указанного исполнительного производства в нарушение п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании нарушением прав ФИО1 незаконное ограничение судебными приставами-исполнителями получения своевременной и полной информации о ходе исполнительных производств №№, непредставления начальником Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ответа по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, прекращено.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, представляющая также интересы и.о. заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава ФИО2, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что жалоба ФИО1 была рассмотрена в установленные сроки, все доводы жалобы изучены, и соответствующий ответ был направлен.

Представитель УФССП России по Смоленской области, представляющая также интересы руководителя УФССП России по Смоленской области – главного судебного пристава ФИО3, ФИО10 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что истцу было известно о наличии исполнительных производств, т.к. по ним поступали денежные средства, а также на то, что со стороны руководителя УФССП России по Смоленской области выполнены требования ст.ст.123,126 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, ИП ФИО8, представители ПАО «МТС», ФГУП «Почта России» в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что вступившими в законную силу 18.10.2016г. и 16.09.2016г. решениями мирового судьи судебного участка №10 г. Смоленска от 16.09.2016г. и от 15.08.2016г. соответственно в пользу ФИО1 взыскано: с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) 09 руб. 60 коп., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в сумме 43 руб., штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 504 руб. 80 коп.; с ИП ФИО8 5000 руб. в счет возмещения стоимости работ, необходимых для устранения производственных недостатков, возникших при изготовлении по индивидуальному проекту прихожей по заказу №80 от 10.01.2013г., 5000 руб. в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 2500 руб.

На основании указанных судебных актов мировым судьей судебного участка №10 г. Смоленска были выписаны исполнительные листы ВС № и ВС №, направленные в адрес Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. При этом согласно данным разносной книги исполнительный лист ВС № был получен Ленинским РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ., а исполнительный лист ВС № – ДД.ММ.ГГГГ

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанных исполнительных листов были возбуждены соответствующие исполнительные производства № в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и № в отношении ИП ФИО8

В связи с исполнением требований исполнительных документов исполнительные производства № в отношении ПАО МТС и № в отношении ИП ФИО8 постановлениями судебных приставов – исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно окончены.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал в порядке подчиненности в УФССП России по Смоленской области жалобу на бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившееся в отсутствии информации о возбуждении и о движении исполнительных производств в отношении ПАО МТС и ИП ФИО8 № и № соответственно и на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов – исполнителей в части отсутствия информации о возбуждении и о движении указанных исполнительных производств.

Постановлением и.о. заместителя руководителя УФССП по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении указанной жалобы на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было отказано со ссылкой на отсутствие бездействия со стороны начальника отдела, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов- исполнителей, ввиду совершения последними, несущими персональную ответственность за законность своих действий, действий по исполнению требований исполнительных документов в сроки, предусмотренные законодательством, приведших к фактическому исполнению исполнительных документов; жалоба на бездействие судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в порядке подчиненности была перенаправлена в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в результате чего было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.04.2017г. бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО6, в рамках исполнительного производства № и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО7, в рамках исполнительного производства № в части непредставления информации об исполнительных производствах признано незаконным; постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 признано незаконным и отменено; в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 08.08.2017г. решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2017 года изменено, третий абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Признать постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 незаконным и подлежащим отмене»; в остальной части это решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.5 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в частности являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч.1 ст.12 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п.п. 4.4.1, 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: документов вышестоящих органов государственной власти с отметками "Срочно", "Оперативно", документов со сроками исполнения поручений в текущий или следующий день, а также документов организаций и обращений граждан, содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях - незамедлительно (не более 1 часа с момента поступления); обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления; заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день. При поступлении электронных документов допускается централизованная и автоматическая регистрация.

Таким образом, регистрация поступивших исполнительных листов в структурное подразделение территориального органа как иных документов осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

В силу п.п.7,8 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, который в свою очередь в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительных производств №№, исполнительный лист ВС № в отношении ПАО МТС согласно имеющегося на нем штампа регистрации поступил в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №), а исполнительный лист ВС № в отношении ИП ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Между тем как указывалось выше согласно данным разносной книги мирового судьи судебного участка №10 г. Смоленска исполнительный лист ВС № в отношении ПАО МТС был получен Ленинским РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ., а исполнительный лист ВС № в отношении ИП ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства на основании данных исполнительных листов судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, исполнительные листы ВС № в отношении ПАО МТС и ВС № в отношении ИП ФИО8 в нарушение требований действующего законодательства были зарегистрированы за пределами установленного срока регистрации документов, а исполнительный лист ВС № в отношении ПАО МТС так же за пределами установленного трехдневного срока был передан судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

В силу п.4 ст.123 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указано выше, в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов – исполнителей в части отсутствия информации о возбуждении и о движении исполнительных производств в отношении ПАО МТС и ИП ФИО8 №№ соответственно было отказано со ссылкой на отсутствие бездействия со стороны начальника отдела, ввиду совершения судебными приставами- исполнителями действий по исполнению требований исполнительных документов в сроки, предусмотренные законодательством, приведших к фактическому исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, как установлено судебным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.04.2017г. со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО6, в рамках исполнительного производства № и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО7, в рамках исполнительного производства № имело место бездействие в части непредставления информации об исполнительных производствах взыскателю, которое было признано судом незаконным, что свидетельствует об отсутствии со стороны начальника отдела осуществления надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей и не выполнению возложенных на нее полномочий в полной мере.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области несмотря на принятие мер, направленных на исполнение исполнительных производств №№ при исполнении ими должностных обязанностей было допущено бездействие, признанное судом незаконным, принимая во внимание допущенное нарушение Ленинским РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области сроков регистрации исполнительных листов ВС № в отношении ПАО МТС и ВС № в отношении ИП ФИО8 и сроков передачи исполнительного листа ВС № судебному приставу- исполнителю отдела, суд приходит к выводу, что начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области в пределах своей компетенции контроль деятельностью судебных приставов-исполнителей и выполнением возложенных на них ФЗ «Об исполнительном производстве» должным образом не осуществлялся, что привело к нарушению прав взыскателя, следовательно, и постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежит отмене.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Смоленской области – главного судебного пристава ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за действиями и.о. заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава ФИО9, начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 и ФИО6 в силу следующего.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст.9 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно Положения об организации контроля за ведением исполнительных производств, осуществляемого главным судебным приставом РФ и главными судебными приставами субъектов РФ, утв. приказом ФССП России от 23.01.2014г. №17, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в частности координирует и контролирует деятельность структурного подразделения, в котором ведутся исполнительные производства, находящиеся под контролем главного судебного пристава Российской Федерации или под контролем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации (п. 6.1); возлагает на соответствующий отдел аппарата управления территориального органа ФССП России обязанности по координации действий, осуществлению учета и контроля за ведением исполнительных производств, находящихся под контролем главного судебного пристава Российской Федерации или под его контролем (6.2).

Так, административный истец, ссылаясь на бездействие руководителя УФССП России по Смоленской области – главного судебного пристава ФИО3, указывает на отсутствие контроля с его стороны как руководителем УФССП России по Смоленской области за и.о. заместителем руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителем главного судебного пристава ФИО9, начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, судебными приставами – исполнителями Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 и ФИО6, вследствие нарушения указанными должностными лицами его прав.

Вместе с тем, административный истец в нарушение статьи 62 КАС РФ не представил доказательств в обоснование своих требований, не указал, в чем конкретно выразилось бездействие руководителя Управления, какие действия по контролю за нижестоящим подразделением, а так же за своим заместителем не были им совершены, при том, что текущие вопросы деятельности подразделения не находятся под контролем главного судебного пристава. Само по себе признание бездействий судебных - приставов исполнителей, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области незаконными, отмена вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. и.о. заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава ФИО9 постановления по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о нарушении его прав и законных интересов главным судебным приставом Смоленской области не свидетельствует о бездействии главного судебного пристава. Кроме того, упомянутые исполнительные производства на контроле у главного судебного пристава не находились, а указанные должностные лица за законность своих действий, бездействий несут персональную ответственность.

При таком положении, с учетом норм вышеуказанного действующего законодательства, оценив вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Смоленской области – главного судебного пристава ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за действиями и.о. заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава ФИО9, начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 и ФИО6, ввиду отсутствия такового с его стороны.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом заявлены ко взысканию понесены им расходы на приобретение упаковки бумаги (500 листов) на сумму 210 руб. с целью предъявления иска и представления письменных доказательств в суд.

Между тем, принимая во внимание наличие в производстве Ленинского районного суда г. Смоленска иных исков ФИО1, доказательств того, что соответствующие расходы понесены при рассмотрении настоящего административного дела, не представлено, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175,179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 незаконным и подлежащим отмене.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 по осуществлению контроля сроков регистрации исполнительных листов ВС № в отношении должника ИП ФИО8 и ВС № в отношении должника ПАО МТС, контроля за действиями судебных приставов- исполнителей в рамках исполнительных производств №№, в части несвоевременной передачи исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ПАО «МТС» судебному приставу –исполнителю, незаконным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2017г.