Решение № 2-942/2026 2-942/2026~М-532/2026 М-532/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-942/2026

58RS0027-01-2026-000825-44

Дело № 2-942/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Савкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 28.02.2024 между клиентом ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими Условиями, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 06.09.2024 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 10.04.2024 по 06.09.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 379 292,08 руб., из которых: сумма основного долга – 307 500 руб., сумма процентов – 66 005,72 руб., сумма штрафов – 5 786,36 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.04.2024 по 06.09.2024 включительно в размере 379 292,08 руб., из которых: основной долг – 307 500 руб., проценты – 66 005,72 руб., иные платы и штрафы – 5 786,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 982 руб.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В тексте искового заявления представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что не согласен с суммой заявленных требований, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы. 28.02.2024 между ним и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. Заявка на оформление указанного кредитного договора им, будучи введенным в заблуждение третьими лицами. Неустановленные на данный момент третьи лица постоянно находились с ним на связи (путем направления смс, сообщений в WhatsApp, писем на электронную почту, непрерывного разговора в skype с демонстрацией экрана), манипулируя действиями при оформлении кредита непосредственно на его имя. Полученные кредитные средства были в полном объеме переведены под воздействием третьих лиц по реквизитам, предоставленным ими по ссылкам в переписке. 09.03.2024 по данному факту зафиксировано его обращение в Банк через колл-центр. 10.03.2024 зафиксировано его обращение в полицию о возбуждении уголовного дела о мошенничестве и признании его потерпевшим. 15.03.2024 им направлена претензия в банк с требованием признания договора № от 28.02.2024 недействительным и списания задолженности по причине совершения в отношении него мошеннических действий. 21.03.2024 от банка получена справка с отказом по результатам рассмотрения обращения, которая, по его мнению, отражает формальный подход сотрудников банка к рассмотрению претензии и не содержит, по своей сути, ответа по существу. В соответствии со ст. 7 закона «О потребительском кредите (займе)» банки обязаны проверять платежеспособность заемщика и убедиться в достаточности дохода заемщика для погашения кредита и выплаты процентов. Таким образом, кредитная организация оценивает заемщика, в том числе его кредитоспособность, финансовое положение и т.д. При этом банк использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты ЦБ РФ, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков. Заключение кредитного договора должно осуществляться лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит. Также банки являются профессиональными участниками правоотношений и должны проявлять повышенные меры предосторожности в ситуациях, когда договор кредита заключается посредством удаленного доступа, т.е. без личного присутствия. Считает, что перед выдачей ему кредита банк не произвел достаточную проверку заемщика по главным критериям: платежеспособность (отсутствие постоянного официального места работы и постоянного источника дохода (является студентом и периодически получателем стипендии в размере 3000 руб.)), благонадежность (отсутствие кредитной истории, отсутствие имущества), возраст (во многих банках ограничен минимальный возраст для кредитования с 21 года). Что говорит о нарушении обязанностей со стороны банка при рассмотрении заявок на получение кредитов и об отсутствии анализа риска их возврата. Таким образом, при соблюдении банком требований закона «О потребительском кредите (займе)» и тщательной проверке благонадежности заемщика перед одобрением заявок на выдачу кредитов, оформление им кредитов на себя, будучи введенным в заблуждение третьими лицами, манипулировавшими его действиями, удалось бы избежать. Он, как потерпевший, являясь добросовестным человеком в жизни, и в том числе при заключении кредитного договора, не мог сообщить о том, что находится под влиянием третьих лиц, так как находился под влиянием третьих лиц не понимая этого. Обстоятельства, относительно которых он был обманут, находятся в причинной связи с решением о заключении сделки, т.к. необходимость в заключении сделки и оформлении кредита, без воздействия третьих неустановленных на данный момент лиц, отсутствовала. Соответственно, обстоятельства возникли только под мошенническим влиянием третьих лиц. Он, как потерпевший, никакой выгоды не извлек из заключения кредитного договора, все денежные средства в полном объеме переведены на счета третьих лиц под их же влиянием, что подтверждается выписками по счетам. Просит исковые требования АО «ТБанк» в отношении него оставить без удовлетворения; признать кредитный договор № от 28.02.2024, заключенный с АО «ТБанк», недействительным, а также списать задолженность, по причине совершения в отношении него мошеннических действий; рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.02.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО2

Согласно заявлению-анкете ФИО2 предложил АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является открытие банком картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету) или зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет).

В заявлении-анкете ФИО2 просил предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км., информацию о котором он обязался предоставить банку посредством каналов дистанционного обслуживания в предусмотренном УКБО порядке, а также в иных потребительских целях на следующих условиях путем зачисления кредита на его картсчет (счет) №, открытый в АО «Тинькофф Банк»: Тарифный план – Автокредит КНА 7.4 RUB, срок – 60 мес., сумма – 300 000 руб.

Как указано в заявлении-анкете, ФИО2 ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом Автокредит КНА 7.4 RUB, понимает их, и, подписывая заявку, обязуется их соблюдать.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита № ФИО2 предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км., а также иные потребительские цели, на срок 60 мес., процентная ставка – 33,9 % годовых, которая при неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору может быть увеличена на 15 процентных пунктов, с платежами в размере 12 040 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (п.п. 1, 2, 4, 6, 11 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

В силу п. 14 индивидуальных условий, делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО.

Пунктом 2.4 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц определено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.

В п. 3.2 общих условий кредитования указано, что ввиду отсутствия у банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет.

В соответствии с п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц банк вправе расторгнуть универсальный договор с клиентом в соответствии с внутренними правилами банка в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец свои обязательства перед ФИО2 выполнил в полном объеме, перечислив 28.02.2024 на его картсчет (счет) денежные средства в размере в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии №.

Как указано в возражениях ответчика на исковое заявление, заявка на оформление указанного кредитного договора оформлена ФИО2, будучи введенным в заблуждение третьими лицами. 09.03.2024 по данному факту зафиксировано его обращение в банк через колл-центр.

Из справки АО «Тинькофф Банк» № от 21.03.2024 на обращение № от 09.03.2024 относительно возврата денежных средств следует, что банк изучил заявки от 28.02.2024 22:21 на кредитную карту и автокредит от 28.02.2024 21:08. Они оформлены через личный кабинет ФИО2 в приложении Тинькофф с устройства: ... ip: № на имя ФИО2 В звонке от 09.03.2024 18:45 ФИО2 сообщил, что заявки оформляли самостоятельно. Признать договоры недействительными не представляется возможным. Поскольку по кредитке и автокредиту присутствует задолженность, закрыть их можно только после полного погашения долга. Денежные средства были отправлены на счет ФИО2 в другой банк по номеру телефона. Банк сообщил в другой банк о мошенничестве, просил вернуть перевод. Денежные средства не были возращены. Рекомендовано обратиться правоохранительные органы.

10.03.2024 ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением, которому присвоен КУСП №.

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре, от 10.03.2024 в период времени с 28.02.2024 по 05.03.2024, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, используя средства мобильной связи, введя в заблуждение ФИО2, совершило мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана завладело денежными средствами в сумме 468 290 руб., принадлежащие последнему, причинив тем самым значительный материальный ущерб. 10.03.2024 по данному факту в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 причинен имущественный вред, ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В связи с образованием просроченной задолженности АО «ТБанк» выставил ФИО2 заключительный счет от 06.09.2024, согласно которому банк просил оплатить задолженность по состоянию на 06.09.2024 в размере 379 292,08 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, а также уведомил о расторжении договора №, который оставлен ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № за период с 10.04.2024 по 06.09.2024 составила 379 292,08 руб., из которых: основной долг – 307 500 руб., проценты – 66 005,72 руб., иные платы и штрафы – 5 786,36 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2, АО «ТБанк» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы № от 23.05.2025 с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору № за период с 10.04.2024 по 06.09.2024 в размере 379 292,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 03.06.2025 судебный приказ № от 23.05.2025 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет, находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № за период с 10.04.2024 по 06.09.2024 в размере 379 292,08 руб., из которых: основной долг – 307 500 руб., проценты – 66 005,72 руб., иные платы и штрафы – 5 786,36 руб.

Какой-либо недобросовестности и неосмотрительности в действиях банка суд не усматривает. Как следует из представленных документов и не оспаривалось ответчиком, он самостоятельно совершил действия, направленные на заключение кредитного договора с истцом, через личный кабинет в приложении Тинькофф, при этом указал цель кредита – автокредитование, получил денежные средства на принадлежащий ему счет, распорядился ими, перечислив их третьим лицам. При подписании договора ФИО2, действуя разумно и осмотрительно, должен был знать содержание кредитного договора и при достаточной степени заботливости и осмотрительности оценить его условия с точки зрения того, что кредитный договор заключается именно с ним, что именно он несет ответственность за неисполнение кредитных обязательств в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации как сторона договора, принявшая по нему обязательства.

Само по себе возбуждение уголовного дела в отсутствие каких-либо результатов предварительного следствия (приговор суда, постановление о прекращении производства по делу и другой итоговый акт) с достаточной степенью достоверностью не подтверждают доводы ответчика о заключении кредитного договора под влиянием мошеннических действий третьих лиц, и, тем более, не свидетельствует о недобросовестности действий банка.

Указанная в возражениях на исковое заявление просьба о признании кредитного договора № от 28.02.2024, заключенного с АО «ТБанк», недействительным, и списании задолженности, суд во внимание не принимает, поскольку со встречным исковым заявлением, содержащим данные требования, ФИО2, не обращался.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 982 руб., которые истец понес при обращении в суд, что подтверждается платежными поручениями № от 24.09.2024 и № от 11.09.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу АО «ТБанк», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сумму задолженности по договору №, образовавшуюся за период с 10.04.2024 по 06.09.2024 включительно, в размере 379 292,08 руб., из которых: основной долг – 307 500 руб., проценты – 66 005,72 руб., иные платы и штрафы – 5 786,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 982 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026.