Решение № 2-61/2019 2-61/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего- судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Курджиновского сельского поселения Урупского муниципального района об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Курджиновского сельского поселения Урупского муниципального района, в котором просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Р.К.В., состоящего из земельного участка площадью 1149 кв.м., по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 28.8 кв. м., а так же признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости ссылаясь на то, что он является сыном Р.К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти его отца открылось наследство, состоящее из указанных объектов недвижимости, которые в свою очередь были завещаны его отцу М.О.Д., которую он перед смертью досматривал. Какого-либо завещания его отец не оставлял.

Истец указывает, что после смерти М.О.Д. его отец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, т.е. продолжал проживать в доме, принимал меры по сохранению имущества, оплачивал коммунальные услуги, всячески поддерживал своими силами жилое состояние дома.

Так же истец указывает, что в течение установленного законом срока он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, он принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, установил дополнительные замки на воротах и входной двери дома, а также своими силами и средствами осуществляет уход за огородом и придомовой территорией, из-за чего истец считает, что он вступил в управление наследственным имуществом.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала и просит их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. В заявлении адресованном суду просит данное дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить.

Надлежаще извещенные о времени и месте третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Представитель ответчика, администрации Курджиновского сельского поселения Урупского района Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явился. В заявлении адресованном суду исковые требования признает в полном объеме, не возражает их удовлетворению.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнений истца, его представителя и представителя ответчика суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Свидетель Р.Г.В. пояснил, что является родным дядей истца и показал, что последние годы своей жизни его брат Р.К.В. проживал по адресу: <адрес>. Данный дом ему завещала М.О.Д., которую он досматривал до ее смерти. Свидетель указывает, что он часто приезжал к своему брату в с. Курджиново. Р.К.В. к данному дому и земельному участку относился как к своему собственному, делал ремонт, ухаживал за домом, оплачивал коммунальные услуги, сажал огород. После смерти Р.К.В. у него остались наследники, ФИО2, то есть истец, а так же ФИО3 и ФИО4 которые от наследства его брата отказались. Так же свидетель указывает, что после смерти своего отца истец принял указанный дом и земельный участок, ухаживает за домом, обрабатывает огород и считает их своей собственностью.

Свидетель Г.М.И. пояснила, что живет по соседству с домом по адресу: <адрес> и показала, что указанный дом и земельный участок завещала М.О.Д. Р.К.В. за то, что он ее досматривал до ее смерти. Похоронив М.О.Д., он (Р.К.В.) в указанном доме прожил более трех лет и умер. Данный дом Р.К.В. считал своим собственным, говорил, что он достался ему по наследству, ухаживал за домом, делал ремонт, сажал огород. После смерти Р.К.В. за домом ухаживает его сын, который так же его считает своим собственным.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из ч. 4 ст. 1153 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

В судебном заседании установлено, что отец истца, Р.К.В., фактический принял наследство по завещанию М.О.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 5,6,7,8, 11-13, 66-69, 37, 54, 70). ДД.ММ.ГГГГ умер Р.К.В. (л.д. 8), наследниками которого на указанное недвижимое имущество являются его дети ФИО2 – истец по настоящему делу, а так же ФИО4, ФИО3, которые от наследства своего отца отказались (л.д. 64-65).

Так же в судебном заседании установлено, что после смерти М.О.Д., Р.К.В. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, т.е. продолжал проживать в доме, принимал меры по сохранению имущества, оплачивал коммунальные услуги, всячески поддерживал своими силами жилое состояние дома. Истец после смерти своего отца, Р.К.В. в течение установленного законом срока обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 29). Кроме того, он принял меры по сохранению наследственного имущества, его защите от посягательств или притязаний третьих лиц, установил дополнительные замки на воротах и входной двери дома, а также своими силами и средствами осуществляет уход за огородом и придомовой территорией.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает относимыми и допустимыми. В исследованных документах сведения нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Подтверждаются пояснениями сторон, последовательны, каких- либо противоречий не имеют и не вызывают сомнений у суда по достоверности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти Р.К.В., состоящего из земельного участка площадью 1149 кв.м., кадастровым № и жилой дом общей площадью 28.8 кв. м. кадастровый № находящихся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1149 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 28.8 кв. м. кадастровый № находящихся по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.

СУДЬЯ УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.