Решение № 2-673/2024 2-673/2024~М-699/2024 М-699/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-673/2024

Гражданское дело №2-673/2024

УИД 25RS0033-01-2024-001116-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я к С о взыскании долга по договору займа,

установил:

Я обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, она передала С денежные средства в размере 215000 рублей, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, на её просьбы вернуть денежные средства в добровольном порядке ответчик не реагирует, попыток к возврату долга не предпринимает.

Просит взыскать с С в её пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Истец Я, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении заявления в её отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении, по доводам изложенным в иске.

Ответчику С по месту регистрации направлялись судебные извещения, ни на подготовку к рассмотрению дела, ни рассмотрение дела ответчик не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Я и С заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, она передала С денежные средства в размере 215 000 рублей, сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в соответствии со ст.421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства в сумме 215000 рублей были переданы истцом на основании возвратности, однако, не были возвращены ответчиком в установленный договором срок.

Судом установлен факт заключения договора займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст.807 и 808 ГК РФ.

Обстоятельств, освобождающих С от исполнения обязательства по возврату займа, судом не установлено.

Расписка заемщика, оригинал которой представлен в материалы дела, является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт передачи суммы займа.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с требованиями ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточным доказательством в заемных правоотношениях является расписка о приеме и передаче денежных средств. Истцом в обоснование своих требований данный документ суду предоставлен, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата суммы займа не представил. В расписке сведений о погашении долга или его части не содержится, оригинал расписки находится у истца, что в совокупности подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга.

Учитывая вышеприведенное, в связи с тем, что обязательства заемщика С по договору займа в установленный срок не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 215000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления Я уплачена государственная пошлина в размере 7450 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Я (паспорт серии № №) к С (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с С в пользу Я задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7450 рублей, а всего взыскать 222450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Ю.В. Бурик