Решение № 7-614/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 7-614/2025

Судья Сердюков А.Г. Дело № 7-614/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 30 июля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240357742947 от 29 октября 2024 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240357742947 от 29 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2025 года решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2024 года в 18:08:31 на 183 км + 539 м автодороги «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь» Ставропольский край водитель транспортного средства «SETRA без модели», государственный регистрационный знак <***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и постановления Правительства № 2060 от 1 декабря 2023 года, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, а именно согласно акту № 8 871 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства на 19.55 % (4.887 т), двигаясь с общей массой 29.887 т при допустимой 25.000 т.

Судья районного суда, принимая решение по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО признал обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судьей Красногвардейского районного суда Ставропольского края не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении к транспортному средству SETRA без модели S431DT, государственный регистрационный знак <***>, расчет превышения предельно допустимого показателя по массе произведен исходя из допустимой массы 25т, как для трехосного одиночного транспортного средства (автобуса).

21 января 2025 года собственнику транспортного средства выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства (<...> от 21 января 2025 года), в котором указан тип транспортного средства – автобус сочлененный длиной более 12 м.

Рассматривая жалобу судья районного суда указал, что изложенная позиция о сочлененном транспортном средстве (допустимая масса 28 т) является несостоятельной, поскольку тип транспортного средства был изменен после зафиксированного административного правонарушения, в период рассмотрения в суде жалобы заявителя на постановление должностного лица административного органа.

При этом судьей районного суда не учтено следующее.

Из ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД города Ставрополя следует, что сведения о типе транспортного средства «автобус сочлененный длиной более 12м» некорректно внесены в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции.

Кроме того, в данном ответе указано, что тип транспортного средства (VIN <***>) является «автобус прочее более 12 м» (л.д. 169).

Из филиала ЦОДД ГБУ СК «Стававтодор» также поступила информация о том, что ИП ФИО1 представляются свидетельства о регистрации транспортных средств с ошибочно указанным типом транспортного средства – сочлененный автобус.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что указанное транспортное средство не относится к типу сочлененного автобуса.

Вместе с тем, решение судьи Красногвардейского районного суда от 28 мая 2025 года вынесено без истребования из административного органа материала по делу об административном правонарушении, надлежащим образом заверенной копии вынесенного государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО постановления № 10677481240357742947 от 29 октября 2024 года, о чем также ранее было указано судьей Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2025 года.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы с учетом дополнений и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Материалы дела возвратить в Красногвардейский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко