Приговор № 1-431/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-431/2019

Дело № 03RS0014-01-2019-003487-24

(производство № 1-431/2019)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Муллахановой Г.Г., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Аминевой Г.Ф., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьский РБ по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

11 октября 2019 года в период времени с 00.30 час. до 02 часов, ФИО1, находясь на территории за зданием магазина «Эдельвейс» по адресу: <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, используя в качестве оружия нож, нанес им один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, чем причинил последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, без повреждения ткани легкого, осложнившееся пневмотораксом, подкожной эмфиземой, которое по признаку опасности для жизни человека, расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном преступлении признал частично, по существу показал, что в ночь с 10 на 11 октября 2019 года он был у ФИО2, который попросил его поприсутствовать при разговоре с Потерпевший №1 за магазином «Эдельвейс». Когда он подходил, Потерпевший №1 бросился на него с кулаками, рассёк левую бровь. Он упал на землю, а Потерпевший №1 прижал его коленом к земле и продолжил наносить удары. Когда он лежал на земле, он достал нож и ударил им наугад. Ударил ножом, потому что боялся за своё здоровье и жизнь, не понимал всю тяжесть последствий нанесённого удара ножом. Начало конфликта для него было неожиданным. Потом, успокоившись, он отдал нож Потерпевший №1, а последний сломал его. Нож достал из кармана брюк, нёс его домой, матери. Нож был с синей ручкой, торец был белый, по периметру рукоятки была белая полоска. Изъятый нож с места происшествия ему не принадлежит.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 122-128), согласно которых следует, что около 01.00 час. 11 октября 2019 года он и З. О.А. встретились у магазина «Эдельвейс» с Потерпевший №1 и Свидетель №2, чтобы поговорить. В этот момент Потерпевший №1 нанес ему удар в область правого глаза, от чего он упал. Потерпевший №1 стал бить его ногами. Он встал, а Потерпевший №1 продолжил наносить ему удары, от чего они упали и стали бороться. Он, чувствуя превосходство Потерпевший №1 в силе, достал из кармана куртки нож и нанес им один удар, после чего они успокоились. Куда нанёс удар он не знает. Потерпевший №1 попросил у него нож, он отдал. Причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 он не хотел, защищался от Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 первый начал наносить ему телесные повреждения. Уточняет, что нож он взял у ФИО2 в доме, хотел отнести матери. Нож был с рукояткой синего цвета с белыми полосами.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. Пояснил, что слова почувствовал превосходство У.В.У. в силе, так как находился на земле, У.В.У. был сверху, поэтому схватил первое, что попалось в руки и ударил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что около 12 часов вечера ему позвонила Свидетель №1, трубку затем взял ФИО2 и предложил встретиться за магазином «Эдельвейс» в 24 мкр. г. Октябрьский РБ. Он согласился. Он с братом Свидетель №2 пришли к указанному месту. Когда туда подошли З. О.А. и ФИО1 ФИО1 сразу целенаправленно, молча пошел на него с ножом в правой руке, замахиваясь сверху вниз. Он и ФИО1 сцепились, упали на землю, поборолись, потом встали и начали разговаривать. Когда ФИО1 нанёс ему удар он не знает, предполагает, что когда они боролись, он лежал на спине на земле, а ФИО1 был сверху. О том, что получил удар ножом понял уже потом, в ходе разговора. Он попросил ФИО1 отдать нож, ФИО1 отдал нож, он его сломал и выкинул. Нож был с синей рукояткой, он его хорошо разглядел. Нож, представленный на экспертизу, является тем ножом, который он забрал у ФИО1 Нападение было со стороны ФИО1 ФИО1 был пьян и агрессивен. Он слов угрозы расправой в отношении подсудимого ФИО1 не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам, предшествующим началу конфликта дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 Далее, пояснил, что видел, как ФИО1 шел на Потерпевший №1 с поднятой рукой в которой что-то было, что именно, он не разглядел. Драка началась сразу, без разговоров. Затем все успокоились, ФИО1 отдал нож Потерпевший №1, который его сломал, лезвие осталось лежать на асфальте, а рукоятку выкинули. Затем во время осмотра места происшествия он указал местонахождение лезвия ножа и его рукоятки. Нож был с синей рукояткой, он его хорошо разглядел. Нож, представленный на экспертизу, является тем ножом, который забрал у ФИО1 Потерпевший №1 Драку начал ФИО1 без разговоров, сразу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. О.А. по существу показал, что 10 октября 2019 года он с ФИО1 и Свидетель №1 пили пиво. Он позвонил У.В.У. и попросил встретиться, поговорить. Договорились встретиться в 24 мкр., за магазином «Эдельвейс». Он пришёл туда с ФИО1, Потерпевший №1 был с У.В.У. него с Свидетель №2 завязалась драка, чем в это время занимались Потерпевший №1 и ФИО1 он не видел. О том, что ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1 узнал от сотрудников полиции. Драку спровоцировал Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания свидетеля З. О.А., данные на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля (л.д. 32-34), согласно которых следует, что около 01.00 час. 11 октября 2019 года он и ФИО1 встретились с Потерпевший №1 и Свидетель №2 возле магазина «Эдельвейс». Он начал подходить к Потерпевший №1, когда получил удар в голову слева. У него с Свидетель №2 завязалась драка. В это время ФИО1 находился с Потерпевший №1 Через некоторое время подбежал ФИО1 и оттолкнул Свидетель №2 и они разошлись. По пути ФИО1 пояснил ему, что нанес удар ножом Потерпевший №1, куда именно не сказал. После чего ФИО1 уехал.

Данные показания З. О.А. подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показала, что ФИО2 и ФИО1 11 октября 2019 года отправились на встречу с Потерпевший №1, а она осталась во дворах. Потом ФИО2 и ФИО1 вернулись побитые, сказали, что подрались. У ФИО1 было побито лицо, и рассечена бровь. Ножа у ФИО1 она не видела. О том, что ФИО1 ударил ножом У.В.У. она узнала от сотрудников полиции.

Помимо показания участников судебного разбирательства, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: рапортом от 11 октября 2019 года о том, что из ГБ № 1 поступило сообщение об обращении за помощью Потерпевший №1 с ножевым ранением грудной клетки слева (л.д. 4); выпиской из журнала криминальных травм № об обращении за помощью 11 октября 2019 года Потерпевший №1 с проникающим ранением грудной клетки слева (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого была осмотрена территории между домами <адрес><адрес> Республики Башкортостан и территории прилегающей к ней, в ходе которого был обнаружен и изъят сломанный нож (л.д. 11-16); протоколом осмотра <адрес> с фототаблицей, в ходе которого были изъяты мужская футболка черного цвета, куртка ветровка черного цвета, спортивный джемпер с замком со сквозными отверстиями (л.д. 17-23); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на место совершенного им преступления и рассказал о фактических обстоятельствах произошедшего (л.д. 60-64); заключением эксперта № 798 от 24 октября 2019 года, согласно выводов которой следует, что представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (л.д. 85-86); заключением эксперта № от 22 октября 2019 года, согласно выводов которой следует, что у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, без повреждения ткани легкого, осложнившееся пневмотораксом, подкожной эмфиземой, данные телесные повреждения могли быть причинены от ударного воздействия колюще режущим орудием, не исключаются при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы, по признаку опасности для жизни телесные повреждения расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д. 88-89); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д. 92-93, 94).

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

Представленные стороной государственного обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми.

Факт нанесения телесных повреждений потерпевшему именно подсудимым подтверждается самим подсудимым ФИО1 и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении удара ножом именно ФИО1, свидетеля Свидетель №2, увидевшего после драки ножевой ранение у потерпевшего и видевшего лезвие ножа и рукоятку от него на месте происшествия, и свидетеля З. О.А., данными на предварительном следствии, пояснившего, что ФИО1 сказал ему о нанесении удара ножом потерпевшему.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании, и свидетеля З. О.А., данные на предварительном следствии, стабильны, согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 в части нанесения удара ножом потерпевшему. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля З. О.А., данные в судебном заседании с показаниями, данными на предварительном следствии, суд считает необходимым положить в основу приговора, показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии, поскольку они более содержательны, даны непосредственно после произошедшего 11 октября 2019 года и подтверждены свидетелем в судебном заседании. Изменение свидетелем З. О.А. показаний в судебном заседании, утверждавшего, что драку спровоцировал Потерпевший №1, суд воспринимает как попытку уменьшить степень вины подсудимого ФИО1

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о несостоятельности довода последнего о нанесении удара ножом в целях защиты от нападения потерпевшего.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 следует, что подсудимый ФИО1 сразу целенаправленно, без разговоров пошел на него с ножом в правой руке, замахиваясь последним сверху вниз. Со стороны потерпевшего Потерпевший №1 угроз расправы в отношении подсудимого и нападения на него не было. Со слов потерпевшего также следует, что возможно удар был нанесён, когда он лежал на земле на спине, а подсудимый ФИО1 был сверху.

Из исследованной в судебном заседании копии заключения эксперта № 1249 от 17 октября 2019 года следует, что у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения: кровоподтёк век правого и левого глаз, ссадины верхнего века левого глаза, левого предплечья, кровоподтёк правого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, учитывая показания потерпевшего свидетеля Свидетель №2, сопоставив степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1, суд приходит к выводу, что драка была начата подсудимым ФИО1, который целенаправленно в ходе драки использовал нож при обстоятельствах, когда угроза его жизни отсутствовала и последний понимал, что в сложившейся ситуации отсутствует реальная угроза его жизни.

Об умысле подсудимого свидетельствует и локализация нанесённого удара – в грудную клетку слева, в области расположения жизненно важных органов.

Кроме того, из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, следует, что нож им был применен, когда он почувствовал превосходство Потерпевший №1 в силе. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый имел возможность адекватно оценивать сложившуюся обстановку, исходя из которой применил нож.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нанесение ФИО1 удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 не было ни необходимой обороной, ни превышением её пределов, соответственно, правовых оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО1 в этой части суд относится критически, поскольку это является выбранным способом защиты подсудимого.

Позиция подсудимого, что его умысел при применении в отношении потерпевшего оружия не был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего, единственной его целью была защита, направлена на изложение ситуации в выгодном для подсудимого ФИО1 свете, и подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела не нашла.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что найденный нож не является тем ножом, которым он нанес удар, суд признаёт несостоятельным.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что нож, который был при нем имел синюю ручку, торец белый, по периметру рукоятки была белая полоска. Вместе с тем, из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что нож имел синюю рукоятку и белыми полосками, при этом не указывалось на то, что торец ножа имел белый цвет. Данные показания подсудимым ФИО1 были подтверждены в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 путается в своих показаниях в части описания внешнего вида ножа, а также учитывая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, которые в судебном заседании подтвердили, что изъятые с места происшествия рукоятка ножа и лезвие ножа, экспертиза по которым была проведена в дальнейшем, являются тем самым ножом, которым ФИО1 нанёс удар потерпевшему, суд приходит к выводу о недостоверности показания подсудимого в данной части.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Как следует из представленных в уголовном деле материалов, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Назначением иных видов наказания цели наказания достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьский РБ от 17 июля 2019 года подсудимый ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

Учитывая изложенное, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьский РБ от 17 июля 2019 года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, с учётом ст. 71 УК РФ, окончательно осужденному ФИО1 назначить 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 11 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ), с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ. года.

Вещественное доказательство – нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Октябрьский, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив его от обязанности по их хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин