Решение № 2-4874/2020 2-4874/2020~М-3755/2020 М-3755/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-4874/2020

Дело № 2-4874/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18.11.2020 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф.,

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать 4011 рублей убытков и 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Требования мотивировал следующим. 29.05.2020 г. около 20.30 час. в лесном массиве, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>» на истца напала взрослая собака породы среднеазиатская овчарка, которая укусила истца <данные изъяты>. Данная собак была без намордника и поводка вдали от хозяина. 30.05.2020 г. истец обратился в отделение скорой медицинской помощи БУЗ ВО «<адрес> больница» где оказана первая медицинская помощь и поставлен диагноз <данные изъяты>. Более того истцу было рекомендовано 01.06.2020 г. явиться в поликлинику на прием к врачу и пройти курс антирабического лечения, который был истцом пройден в период времени с 02.06.2020 г. по (ДД.ММ.ГГГГ).(ДД.ММ.ГГГГ) истец прибыл в БУЗ ВО «Воронежскую городскую клиническую поликлинику (№)» корпус (№), где был назначен курс антирабического лечения, введена вакцина КОКАВ. По факту укуса собаки истец обратился в органы внутренних дел. Из ответа начальника ОМВД России по <адрес> от 03.06.2020 г. (№) следует, что по заявлению была проведена проверка, по результатам которой установлено отсутствие в данном происшествии преступления, или административного правонарушения. Было сообщено, что собака принадлежит ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Ответчик с момента происшествия не пытался связаться с истцом, не интересовался здоровьем, попыток загладить причиненный моральный вред и материальный ущерб не предпринял.

07.07.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить причиненный материальный ущерб и моральный вред, однако претензия осталась без удовлетворения. При этом нападение собаки повлекло для истца причинение материального ущерба. На приобретение медицинских препаратов истцом было потрачено 882 рубля 60 копеек.

На перемещение к месту оказания медицинской помощи, обращение к врачам и приобретение медицинских препаратов – 1482,66 рублей. Кроме того, истцу были повреждены спортивный брюки, размер ущерба истец определяет в сумме 1700 рублей.

В судебном заседании требования иска истец поддержал. В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что на протяжении длительного времени испытывал боль в области раны, к месту лечения передвигался на принадлежащем ему автомобиле.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание сведений не поступало.

С учетом мнения истца судом определено о рассмотрении дела в заочном порядке.

Старший помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башктрева В.Ф. в своем заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования частично.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) около 20.30 час. в лесном массиве, расположенном по адресу: <адрес> на истца напала взрослая собака породы среднеазиатская овчарка, которая укусила истца за <данные изъяты>. Данная собак была без намордника и поводка вдали от хозяина.

30.05.2020 г. истец обратился в отделение скорой медицинской помощи БУЗ ВО «<адрес> больница» где оказана первая медицинская помощь и поставлен диагноз <данные изъяты>.

Истцу было рекомендовано 01.06.2020 г. явиться в поликлинику на прием к врачу и пройти курс антирабического лечения, который был истцом пройден в период времени с 02.06.2020 г. по 12.06.2020 г.

02.06.2020 г. истец прибыл в БУЗ ВО «Воронежскую городскую клиническую поликлинику (№)» корпус (№), где был назначен курс антирабического лечения, введена вакцина КОКАВ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены подлинниками представленных в судебное заседание медицинских документов.

По факту укуса собаки истец обратился в органы внутренних дел. Из ответа начальника ОМВД России по <адрес> от 03.06.2020 г. №5581 следует, что по заявлению была проведена проверка, по результатам которой установлено отсутствие в данном происшествии преступления, или административного правонарушения. Было так же установлено, что собака принадлежит ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В результате нападения собаки истцу причинен моральный вред и материальный ущерб, выразившийся в следующей. После укуса собаки истец на протяжении длительного времени испытывал болевые ощущения.

Указанные обстоятельства следуют как из пояснений самого истца, так и пояснений допрошенной в судебном заседании (ФИО)7, женой истца, ставшей свидетелем произошедших событий, а так же осуществлявших помощь истцу при лечении раны.

При этом суд полагает, что показания данного свидетеля полностью согласуются с представленными в материалах дела доказательствами, не противоречат им и могут быть приняты судом при постановке настоящего решения.

Кроме того, в результате нападения собаки истцу были повреждены спортивные брюки, приобретенные в составе костюма спортивного 18.01.2020 г. за 2650 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией платежного документа.

На приобретение лекарственных средств истец израсходовал 882,60 рублей, что подтверждается платежными документами на приобретение следующим медицинских препаратов: <данные изъяты> по цене 273 рубля и 135 рублей соответственно, на общую сумму 408 руб., а так же <данные изъяты> стоимостью 41 рубль, 14,90 руб., 106,70 руб., 226,00 руб., 80,00 руб., 6,00 руб. соответственно, на общую сумму 474,60 руб.

Необходимость приобретение данных препаратов подтверждается назначением врача и связано с причиненным повреждением.

Кроме того, истец нес расходы на перемещения к месту проведения лечения на принадлежащем ему автомобиле Хонда г.н. (№), осуществлял заправку автомобиля топливом АИ-92.

Представленный истцом расчет расходов на топливо в сумме 1428,66 рублей судом проверен, ошибок не содержит и может быть взят за основу при постановке настоящего решения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая все обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу неправомерными действиями ответчика причинены моральные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца, суд, руководствуясь приведенными нормами права, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, который своими действиями причинил истцу телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, период нахождения истца на лечении, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В пользу истца так же подлежат взысканию понесенные им убытки в общей сумме 4011 рублей (882,60 руб. медицинские препараты+1482,66 руб. расходы на транспорт+1700 руб. стоимость поврежденных спортивных брюк).

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты госпошлины. Ввиду изложенного в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей (300 руб. по требованию о возмещении морального вреда и 400 руб. по требованию о возмещении убытков) была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 4011 рублей в счет возмещения убытков и 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, всего 34011 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 25.11.2020 г.

Дело № 2-4874/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18.11.2020 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф.,

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать 4011 рублей убытков и 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Требования мотивировал следующим. 29.05.2020 г. около 20.30 час. в лесном массиве, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>» на истца напала взрослая собака породы среднеазиатская овчарка, которая укусила истца <данные изъяты>. Данная собак была без намордника и поводка вдали от хозяина. 30.05.2020 г. истец обратился в отделение скорой медицинской помощи БУЗ ВО «<адрес> больница» где оказана первая медицинская помощь и поставлен диагноз <данные изъяты>. Более того истцу было рекомендовано 01.06.2020 г. явиться в поликлинику на прием к врачу и пройти курс антирабического лечения, который был истцом пройден в период времени с 02.06.2020 г. по (ДД.ММ.ГГГГ).(ДД.ММ.ГГГГ) истец прибыл в БУЗ ВО «Воронежскую городскую клиническую поликлинику (№)» корпус (№), где был назначен курс антирабического лечения, введена вакцина КОКАВ. По факту укуса собаки истец обратился в органы внутренних дел. Из ответа начальника ОМВД России по <адрес> от 03.06.2020 г. (№) следует, что по заявлению была проведена проверка, по результатам которой установлено отсутствие в данном происшествии преступления, или административного правонарушения. Было сообщено, что собака принадлежит ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Ответчик с момента происшествия не пытался связаться с истцом, не интересовался здоровьем, попыток загладить причиненный моральный вред и материальный ущерб не предпринял.

07.07.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить причиненный материальный ущерб и моральный вред, однако претензия осталась без удовлетворения. При этом нападение собаки повлекло для истца причинение материального ущерба. На приобретение медицинских препаратов истцом было потрачено 882 рубля 60 копеек.

На перемещение к месту оказания медицинской помощи, обращение к врачам и приобретение медицинских препаратов – 1482,66 рублей. Кроме того, истцу были повреждены спортивный брюки, размер ущерба истец определяет в сумме 1700 рублей.

В судебном заседании требования иска истец поддержал. В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что на протяжении длительного времени испытывал боль в области раны, к месту лечения передвигался на принадлежащем ему автомобиле.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание сведений не поступало.

С учетом мнения истца судом определено о рассмотрении дела в заочном порядке.

Старший помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башктрева В.Ф. в своем заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования частично.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) около 20.30 час. в лесном массиве, расположенном по адресу: <адрес> на истца напала взрослая собака породы среднеазиатская овчарка, которая укусила истца за <данные изъяты>. Данная собак была без намордника и поводка вдали от хозяина.

30.05.2020 г. истец обратился в отделение скорой медицинской помощи БУЗ ВО «<адрес> больница» где оказана первая медицинская помощь и поставлен диагноз <данные изъяты>.

Истцу было рекомендовано 01.06.2020 г. явиться в поликлинику на прием к врачу и пройти курс антирабического лечения, который был истцом пройден в период времени с 02.06.2020 г. по 12.06.2020 г.

02.06.2020 г. истец прибыл в БУЗ ВО «Воронежскую городскую клиническую поликлинику (№)» корпус (№), где был назначен курс антирабического лечения, введена вакцина КОКАВ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены подлинниками представленных в судебное заседание медицинских документов.

По факту укуса собаки истец обратился в органы внутренних дел. Из ответа начальника ОМВД России по <адрес> от 03.06.2020 г. №5581 следует, что по заявлению была проведена проверка, по результатам которой установлено отсутствие в данном происшествии преступления, или административного правонарушения. Было так же установлено, что собака принадлежит ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В результате нападения собаки истцу причинен моральный вред и материальный ущерб, выразившийся в следующей. После укуса собаки истец на протяжении длительного времени испытывал болевые ощущения.

Указанные обстоятельства следуют как из пояснений самого истца, так и пояснений допрошенной в судебном заседании (ФИО)7, женой истца, ставшей свидетелем произошедших событий, а так же осуществлявших помощь истцу при лечении раны.

При этом суд полагает, что показания данного свидетеля полностью согласуются с представленными в материалах дела доказательствами, не противоречат им и могут быть приняты судом при постановке настоящего решения.

Кроме того, в результате нападения собаки истцу были повреждены спортивные брюки, приобретенные в составе костюма спортивного 18.01.2020 г. за 2650 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией платежного документа.

На приобретение лекарственных средств истец израсходовал 882,60 рублей, что подтверждается платежными документами на приобретение следующим медицинских препаратов: <данные изъяты> по цене 273 рубля и 135 рублей соответственно, на общую сумму 408 руб., а так же <данные изъяты> стоимостью 41 рубль, 14,90 руб., 106,70 руб., 226,00 руб., 80,00 руб., 6,00 руб. соответственно, на общую сумму 474,60 руб.

Необходимость приобретение данных препаратов подтверждается назначением врача и связано с причиненным повреждением.

Кроме того, истец нес расходы на перемещения к месту проведения лечения на принадлежащем ему автомобиле Хонда г.н. (№), осуществлял заправку автомобиля топливом АИ-92.

Представленный истцом расчет расходов на топливо в сумме 1428,66 рублей судом проверен, ошибок не содержит и может быть взят за основу при постановке настоящего решения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая все обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу неправомерными действиями ответчика причинены моральные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца, суд, руководствуясь приведенными нормами права, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, который своими действиями причинил истцу телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, период нахождения истца на лечении, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В пользу истца так же подлежат взысканию понесенные им убытки в общей сумме 4011 рублей (882,60 руб. медицинские препараты+1482,66 руб. расходы на транспорт+1700 руб. стоимость поврежденных спортивных брюк).

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты госпошлины. Ввиду изложенного в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей (300 руб. по требованию о возмещении морального вреда и 400 руб. по требованию о возмещении убытков) была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 4011 рублей в счет возмещения убытков и 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, всего 34011 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 25.11.2020 г.

1версия для печати