Решение № 12-541/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-541/2020

дело №12-541/20

УИД 23RS0040-01-2020-007915-10


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 октября 2020 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 22.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 22.07.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что, он 22.07.2020г. в 18.50 ч. управляя ТС Тойота г/н № двигаясь по ул. Седина со стороны ул. Чапаева в сторону ул. Ленина на пересечении с ул. Карасунская выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с ТС Фольксваген г/н № под управлением водителя ФИО4, нарушив п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в обоснование которой указал, что в момент проезда светофора он двигался на мигающий зеленый сигнал, а в момент ДТП на середине перекрестка загорелся желтый, соответственной второй участник ДТП выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, не дождавшись окончания проезда перекрестка, транспортными средствами, завершающими движение через перекресток. Таким образом, в связи с отсутствием события административного правонарушения, просил постановление отменить, производство прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Старосвет С.Н. настаивал на доводах жалобы.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, ФИО4, пояснил, что всего участников ДТП было трое и во время оформления ДТП, ФИО1 признавал, что он нарушил ПДД и они втроем подписали схему.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; - в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 22.07.2020г. в 18.50 ч. управляя ТС Тойота г/н № двигаясь по ул. Седина со стороны ул. Чапаева в сторону ул. Ленина на пересечении с ул. Карасунская выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора нарушив тем самым п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Данные действия повлекли столкновение с ТС фольксваген г/н № под управлением водителя ФИО4 в результате чего автомобиль Фольксваген изменил направление движения и произвел наезд на стоящее справа у дома 79 по ул. Седина авто Форт г/н №, автомобиль Тойота произвел наезд на препятствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией постановления инспектора ДПС от 22 22.07.2020года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; письменными объяснениями участников ДТП ФИО7, ФИО4, а также объяснением самого ФИО1, в которых он указал, что проехал на желтый сигнал светофора, также схемой ДТП где ФИО1 также указал что с нарушением им правил ДТП он согласен.

Указанной совокупности доказательств достаточно для разрешения жалобы по существу.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, а также требований Правил дорожного движения, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат достаточные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении постановления по делу об административном правонарушении нарушены не были.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что событие административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривались, напротив, в схеме ДТП он указал, что с нарушением им Правил дорожного движения он согласен, должностным лицом вынесено постановление о назначении ему административного наказания в упрощенном порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по вынесению постановления по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что он не совершал вмененного ему правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на доказательствах, собранных по делу.

Доводы ФИО1 о том, что он проехал на мигающий желтый сигнал светофора основанием для отмены постановления не является, напротив согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, красный сигнал, в том числе мигающий, желтый сигнал, запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов, тем самым он сам подтверждает наличие события правонарушения.

Таким образом, доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Исходя из изложенного, следует, что постановление по делу вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены нет. Доказательств противоправности вынесения вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушение заявителем не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения, поскольку они были принято в соответствии с законом в пределах полномочий представителей органов власти.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемых постановления и решения судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 22.07.2020г. по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мордовина