Решение № 2-2563/2023 2-2563/2023~М-3387/2023 М-3387/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-2563/2023

Дело № 2-2563/2023

УИД 70RS0002-01-2023-004989-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ивановой Л.С.,

с участием законного представителя истца ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО3, помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, взыскать с ФИО5 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что она (ФИО4) с <дата обезличена> зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> решением жилищной комиссии признана нанимателем указанного жилого помещения. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО6 – внучка истца, ФИО2 – дочь и опекун истца, ФИО5 – сын истца, ФИО7 – внук истца, ФИО8 – правнук истца. Ответчик ФИО5 добровольно выехал из квартиры со всеми своими личными вещами в 2011 году, в настоящее время связь с семьей не поддерживает, место его нахождения истцу и ее семье не известно. Поскольку ответчик не пытался вселиться в квартиру, не появлялся с момента выезда, своих вещей в квартире не оставил, при этом истец и иные лица никак и никогда этому не препятствовали, все коммунальные платежи по данной квартире отплачивает опекун ФИО4 – ФИО2, ответчик с момента выезда никакие платежи не оплачивает, расходы на содержание и ремонт квартиры не несет, истец полагает, что ответчик может быть признан утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила.

Законный представитель (опекун) истца ФИО4 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время связь ответчика с истцом и членами семьи не поддерживает, общается только с ее (ФИО2) сыном в социальных сетях, в настоящее время постоянно проживает в <адрес обезличен>, куда выехал в 2011 году. Летом ему было предложено добровольно сняться с регистрационного учета, однако по существу ответа получено не было, между тем он неоднократно указывал, что в спорной квартире проживать не собирается.

Представитель законного представителя (опекуна) истца ФИО2 – ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что ответчик в 2011 г. добровольно выехал со спорного жилого помещения на постоянно проживание в другой город, забрал вещи. В период своего нахождения в другом городе и по настоящее время он не нес бремя содержания спорной квартиры: не производил ремонт, не оплачивал коммунальные платежи. Явно выраженного конфликта между сторонами не было, ответчик просто отстранился от семьи, однако продолжает общаться со своими племянниками, намерений проживать в спорном помещении не имеет.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г. Томска ФИО9, действующая на основании доверенности № 36 от 31.03.2023, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, поскольку полагала, что материалами дела не подтверждается факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком прав пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Третье лицо ФИО7, являющийся в том числе законным представителем третьего лица ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором пояснил, что ФИО5 добровольно, без каких-либо гонений и проблем, собрал свои вещи и выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в 2011 году. За все это время приезжал в г. Томска всего пять раз, порой даже не заходя к родителям, то есть в настоящее время ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги оплачивает ФИО2 Против удовлетворения исковых требований не возражал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором против удовлетворения иска не возражала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснила, что ФИО5 в 2011 году собрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В данной квартире не проживает, коммунальные услуги оплачивает ФИО2

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации, фактического проживания в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО5 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации, однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания, номеров телефона ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение – квартира, общей площадью 61,6 кв.м., является муниципальной собственностью, и передана в пользовании и владение по договору социального найма истцу ФИО4 и ее членам семьи.

Так из письма Объединенной администрации Ленинского и Октябрьских округов от <дата обезличена><номер обезличен>, следует, что ФИО4 решением жилищной комиссии от <дата обезличена> признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, при этом был определен следующий состав семьи ФИО4: ФИО10 – муж., ФИО5 – сын, ФИО11 – дочь, ФИО7 – внук, ФИО6 – внучка (л.д. 13).

Постановлением главы администрации Ленинского района г. Томска от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО4 разрешено вселить дочь – ФИО2, внука ФИО7. внучку ФИО6 в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается письмом Главы администрации от <дата обезличена><номер обезличен> (л.д.12).

Таким образом, в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы ФИО4, <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена>, ФИО5, <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена>, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена>, ФИО7, <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена>, ФИО6, <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена>, ФИО8, <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена>, что подтверждается справкой паспортного стола ООО «УК «Каштачная» от <дата обезличена> (л.д. 11).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что ответчик ФИО5 в 2011 года добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> со всеми своими личными вещами, с момента выезда в квартире не появлялся, попыток вселения не предпринимал, бремя содержания не несет.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что коммунальные услуги, начисляемые по адресу: <адрес обезличен>, на постоянно основе оплачивает ФИО2, опекун истца и ее дочь (л.д. 17-22, 27-195), на что также указывали третьи лица ФИО7, ФИО6 в своих письменных пояснениях.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО2, указывала, что ответчик добровольно выехал из квартиры, в настоящее время проживает со своей семьей в <адрес обезличен>, попыток вселения не предпринимает, таких намерений не высказывает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 указала, что она является соседкой семьи Т-вых, знает их продолжительное время, пояснила, что ответчик ФИО5 постоянно проживал в квартире до 2011 года, после чего выехал в <адрес обезличен>, его личных вещей в квартире не имеется. Последний раз видела ответчика на похоронах отца в 2022 году, однако в квартире он не останавливался, при приезде в г. Томск останавливается не в спорной квартире, а в квартире ФИО2 Указала, что ответчик попыток вселения в квартиру после 2011 года не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо конфликтных отношений между истцом, ответчиком и членами семьи не имелось.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, пояснениями законного представителя истца, третьих лиц. При этом судом не усматривается заинтересованности данного лица в исходе настоящего дела.

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения представителя третьего лица администрации Ленинского района г. Томска суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

Так, представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО5 в 2011 года добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в спорной квартире в течение длительного периода времени (более 13 лет) не проживает, интереса к квартире не проявляет, обязательств по договору социального найма жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем суд приходит к выводу, что выезд ФИО5 является добровольным, поскольку препятствий в его проживании на момент выезда из спорной квартиры со стороны истца и членов ее семьи не создавалось, доказательств иного в материалы дела не представлено, он имел реальную возможность проживать в квартире, однако своим правом не воспользовался, попыток вселиться в спорное жилье не предпринимал, то есть в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в нем по месту жительства, что свидетельствуют о том, что он добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением и в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в отношении себя расторг договор социального найма, тем самым утратил право на спорное жилое помещение.

В соответствии с положением п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, признание судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком – ордером от 26.10.2023.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 декабря 2023 года.