Решение № 2-9504/2017 2-9504/2017~М-7967/2017 М-7967/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-9504/2017

№ 2-9504/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 5 сентября 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Огрызкова Д.В.,

при секретаре Шуруповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 29.01.2014 в г. Кургане произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 21101 г/н №, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения ПДД ответчиком, что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21101 г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была за страхована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 77074,03 руб.; 31271,43 руб. – согласно акта о страховом случае. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 45802,60 руб. – согласно акта о страховом случае, на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана (из них 23735,07 руб. – страховое возмещение, 2300 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 1100 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, 900 руб. – неустойка, 500 руб. – компенсация морального вреда, 3000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 14267,53 руб. – штраф). Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, у истца возникло право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

На основании ст. 14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет удовлетворения регрессного требования – 57306,50 руб., расходы по оплате госпошлины – 1919,19 руб., всего 59225,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает заявленные требования в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 29.01.2014 в г. Кургане произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 21101 г/н №, принадлежащего ФИО2

ДТП произошло по причине нарушения ПДД ответчиком ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21101 получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была за страхована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 77074,03 руб.; 31271,43 руб. – согласно акта о страховом случае. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 45802,60 руб. – согласно акта о страховом случае, на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана (из них 23735,07 руб. – страховое возмещение, 2300 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 1100 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, 900 руб. – неустойка, 500 руб. – компенсация морального вреда, 3000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 14267,53 руб. – штраф). Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством в т.ч.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право регресса по договору обязательного страхования. В силу статьи 14 указанного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом оставившим место ДТП.

Согласно справке о ДТП водитель ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Lacetti г/н №, принадлежащий ФИО3, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ВВВ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП повреждено: передняя левая дверь, переднее левое крыло, задний бампер, порог левый.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку вред был причинен ФИО1, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания предъявления к данному ответчику регрессного требования. Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1919,19 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессных требований 57306 руб. 50 коп., в счет возмещения судебных расходов (возврат госпошлины) 1919 руб.19коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Огрызков