Решение № 2-1195/2019 2-1195/2019~М-769/2019 М-769/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-1195/2019

63RS0007-01-2019-000935-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

В иске указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (после заключения брака ФИО1), приобрели в долевую в собственность по 1/4 доле жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> у ФИО6 и ФИО7 в границах прилагаемого плана. Указанный земельный участок общей площадью 3 000 кв.м принадлежал Логачеву А..В. (<данные изъяты> кв.м) и ФИО7 (<данные изъяты> кв.м) на праве собственности на основании свидетельств о праве собственности на землю, выданных Комитетом по земельной реформе Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, серия РФ-П САМ:17 № и №. Комитетом по земельной реформе Волжского района Самарской области на основании названного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ-VII САМ: 17 № на трех участников сделки: на имя ФИО9, ФИО2 и ФИО3 Однако, в части указания правообладателей земельного участка ФИО5 (несовершеннолетняя на период заключения сделки), действующая с согласия матери ФИО2, не была внесена как приобретатель права общей долевой собственности в свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-VII САМ:17№. В настоящее время внести исправления в свидетельство не представляется возможным, поскольку полномочия Комитета по земельной реформе Волжского района Самарской области закончились в 2005 году. Из-за допущенной ошибки у истца отсутствует возможность зарегистрировать в установленном законом порядке право общей долевой собственности на принадлежащий ей земельный участок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, истец ФИО1 просит суд признать за ней право общей долевой собственности (на 1/4 долю) на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. Последствия и значение признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия. Последствия и значение признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили письменные пояснения на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований истца, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Признание иска освобождает истца от дальнейшего доказывания по делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10 в реестре №, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (действующая с согласия матери ФИО2) являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего продавцам ФИО6, ФИО7 на основании свидетельств о праве собственности на землю, выданных комитетом по земельной реформе Волжского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №, №, серия №, в границах прилагаемого плана.

Право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи на имя ФИО11, ФИО2, ФИО12 комитетом по земельной реформе Волжского района Самарской области было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец ФИО1 (до брака ФИО13 - на момент совершения сделки была несовершеннолетней и действовала с согласия матери ФИО2) в число собственников на земельный участок включена не была.

Указанное обстоятельство препятствует ФИО1 в регистрации права общей долевой собственности на принадлежащий ей земельный участок в установленном законом порядке.

Постановлением администрации сельского поселения Подъем-Михайловка муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Как следует из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, а также пояснений ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2, третьих лиц ФИО6, ФИО7, спорный земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (1/4 доля) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но при заполнении свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно не была включена в число собственников.

Согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Землеустроитель», площадь вышеуказанного земельного участка по результатам его измерения составила 3 000 кв.м, что соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда, береговой полосе не относится, находится частично в водоохраной зоне водного объекта.

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что иных лиц, оспаривающих право истца на спорный земельный участок, не имеется, суд считает, требования ФИО1 о признании за ней права общей долевой собственности (1/4 доля) на земельный участок являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин