Приговор № 1-411/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-411/2018

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Хафизовой Г.З., Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Кокуйского А.В., Божкова С.В.,

защитника-адвоката Махмутова И.Х.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., имеющего ... образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ООО «Агроторг» с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 13 минут по 01 час 17 минут ..., ФИО1, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить товарно-материальные ценности ООО «Агроторг», для чего в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего преступного умысла, поднял с земли кирпич, которым разбил стекло входной двери магазина и, применяя физическую силу, сломал рельсы данной двери. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел ко второй входной двери магазина, ведущей в торговый зал, и, применяя физическую силу, сломал нижние рельсы и незаконно проник в торговый зал магазина «Пятерочка», откуда тайно похитил, принадлежащие ООО «Агроторг»: - 1 бутылку вина «...» объемом 0,75 литра стоимостью 171 рубль 80 копеек, - 1 бутылку вина «...» объемом 0,75 литра стоимостью 194 рубля 70 копеек, - 1 бутылку вина «...» объемом 0,75 литра стоимостью 246 рублей 62 копейки, - 2 бутылки вина «...» объемом 0,75 литра стоимостью 179 рублей 14 копеек за 1 бутылку, всего на сумму 358 рублей 28 копеек, - 2 бутылки вина «...» объемом 0,75 литра стоимостью 184 рубля 71 копейка за 1 бутылку, всего на сумму 369 рублей 42 копейки, - 2 бутылки вина «...» объемом 0,75 литра стоимостью 191 рубль 04 копейки за 1 бутылку, всего на сумму 382 рубля 08 копеек, - 6 бутылок вина «...» объемом 0,75 литра стоимостью 116 рублей 45 копеек за 1 бутылку, всего на сумму 698 рублей 70 копеек. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2421 рубль 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, возмещение ущерба.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что его нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер и корыстный мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в размере 2421 рубль 60 копеек подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - мужскую кожаную куртку, мужские джинсовые брюки, выданные ФИО1 на ответственное хранение – оставить у последнего по принадлежности, - пустую бутылку из-под вина «...», находящуюся в камере хранения ОП «...» УМВД России по ... – уничтожить, - 17 липких пленок со следами папиллярных узоров пальцев рук, дактилокарту ФИО1, запись с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении гражданского иска ООО «Агроторг» отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов