Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-254/2017

№ 2-254/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, действующей на основании ордера от.. . 2017 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки. В обоснование иска указал, что.. . 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100000 рублей. В этот же день он передал ответчику денежные средства в указанной сумме, о чем ответчиком была собственноручно написана расписка. ФИО3 обязалась вернуть основной долг до.. .. 2014 года, за пользование денежными средствами уплачивать ежемесячно 10 %. За невыплату процентов предусмотрено увеличение долга на 10 % ежемесячно, то есть ответчик обязался выплачивать неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. С момента получения денежных средств ответчик проценты не выплачивал, не возвратил долг в установленный срок.

Просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от.. . 2010 года в общей сумме 1360000 рублей, в том числе: основной долг - 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с.. . 2010 года по.. .. 2017 года в размере 900000 рублей, неустойку за период с.. . 2014 года по.. . 2017 года в размере 360000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Определением суда от.. . 2017 года прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от.. . 2010 года основного долга в размере 100000 рублей, неустойки за период с.. . 2014 года по.. . 2017 года в размере 360000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 30000 рублей за период с.. . 2010 года по.. . 2010 года, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец уменьшил размер заявленных требований и окончательно просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу проценты по договору займа от.. . 2010 года за период с.. . 2010 года по.. . 2017 года в сумме 870000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Представитель истца ФИО2 исковые требования истца с учетом их уменьшения поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца о взыскании с нее процентов по договору займа от.. . 2010 года в размере 870000 рублей и судебных расходов. Суду пояснила, что действительно.. . 2010 года между ней и истцом ФИО1 был заключен договор займа, в подтверждение которого ею была написана расписка. Она получила от истца в долг денежные средства в сумме 100000 рублей. За пользование займом обязалась ежемесячно уплачивать истцу проценты в размере 10 % от суммы основного долга, то есть по 10000 рублей ежемесячно. Срок возврата суммы займа установлен.. . 2014 года. В указанный срок ею денежные средства возвращены не были, проценты за пользование займом она не уплачивала... . 2017 года в счет возврата суммы долга в размере 100000 рублей и процентов в размере 30000 рублей выплатила ФИО1 130000 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом ФИО1 в обоснование заключения договора займа представлена суду расписка от.. . 2010 года, из содержания которой усматривается, что ФИО3 взяла в долг под 10 % и гарантирует возвратить долг в размере 100000 рублей в срок до.. . 2014 года ФИО1, а также платить ежемесячно 10 % без задержки. В случае несвоевременной отдачи процентов к текущему долгу ежемесячно прибавляется 10 % с общей суммы (ежемесячная капитализация процентов).

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства и содержания расписки судом установлено, что стороны договора пришли к соглашению о том, что за пользование денежными средствами по договору займа заемщиком истцу уплачиваются проценты в размере 10 % от суммы долга ежемесячно.

Оценивая содержание договора, суд исходит из буквального толкования условий договора по правилам ст.431 ГК РФ. Договор заключен в требуемой законом письменной форме, и дополнительных доказательств получения (передачи) денежных средств между двумя физическими лицами не требуется.

Представленный договор суд относит к допустимым доказательствам, расписка содержит в себе все существенные условия договора займа, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством наличия договора займа и передачи ответчику указанной в нем денежной суммы.

... 2017 года ФИО3 выплатила ФИО1 в счет основного долга по договору займа от.. . 2010 года 100000 рублей, а также в счет уплаты процентов за пользование займом за период с.. . 2010 года по.. . 2010 года 30000 рублей, о чем в материалы дела представлена расписка займодавца от.. . 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания расписки от.. . 2010 года и пояснений истца и ответчика в ходе судебного разбирательства, проценты по договору займа стороны определили в размере 10 % ежемесячно.

При этом в ходе судебного разбирательства истец просил взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с.. . 2010 года по.. . 2017 года в размере 870000 рублей.

Доказательств уплаты процентов за вышеобозначенный период ответчиком суду не представлено.

Поскольку сторонами предусмотрено начисление процентов, а положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что беспроцентный займ должен быть прямо предусмотрен договором, следовательно, требования о взыскании с ответчика процентов по договору подлежат частичному удовлетворению.

Стороны определили, что уплата процентов заемщиком производится ежемесячно, следовательно, последним днем уплаты процентов за предыдущий месяц, является.. . число каждого месяца, исходя из даты заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, суд исходит из произведенной ответчиком частичной уплаты процентов по договору займа за период с.. . 2010 года по.. . 2010 года в размере 30000 рублей, условий договора займа, и полагает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с.. . 2010 года по.. . 2017 года в размере 867741 рубля 94 копеек, исходя из расчета:

- 86 месяцев (период с.. . 2010 года по.. . 2017 года) х 10000 рублей = 860000 рублей;

10000 рублей/31 день х 24 дня (период с.. . по.. . 2017 года) = 7741 рубль 94 копейки

860000 рублей + 7741 рубль 94 копейки = 867741 рубль 94 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от.. . 2017 года.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 360000 рублей, а также, что ответчиком добровольно после предъявления иска удовлетворены требования истца о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 130000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11484 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема оказанной правовой помощи, проведения по делу 4-х судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, подтверждение документально, в сумме 7 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать критериям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от.. . 2010 года за период с.. . 2010 года по.. . 2017 года проценты в размере 867741 (восемьсот шестьдесят семь тысяч семьсот сорок один) рубля 94 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11484 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

В окончательной форме решение принято судом 26 сентября 2017 года.

Судья подпись