Решение № 2-2069/2018 2-2069/2018 ~ М-1523/2018 М-1523/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2069/2018

Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело №2-2069/18

_____________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением.

В иске указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 12.03.2007, свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2007г.

В спорной квартире зарегистрирована, но не проживает семья его сестры, ответчики: ФИО3, ФИО2, ФИО4, данный факт подтверждается справкой о составе лиц, находящихся на регистрационном учете, актом о непроживании от 15.05.2018.

Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют, квартирой не пользуются, однако до настоящего времени остается зарегистрированными. В настоящее время проживают в г.Москве, там же работают.

Какого либо соглашения по поводу пользования спорной квартирой истец с ответчиками не заключал.

Регистрация ответчиков ущемляет права истца как собственника.

Истец просит прекратить за ответчиками право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.17).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчиков возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Иным местом жительства ответчиков суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом направлялись по месту регистрации ответчиков судебные извещения. Иные сведения о месте нахождения либо об ином месте жительства ответчиков у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела судом были предприняты меры по уведомлению ответчиков, о чем свидетельствует почтовое отправление на имя ответчиков, возвращенное в суд с отметкой "истек срок хранения".

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковое требование о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 12.03.2007, свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2007г.

В указанной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, что подтверждается актом о не проживании от 15.05.2018г. (л.д.7), справкой о составе лиц, находящихся на регистрационном учете от 15.05.2018г. (л.д.6), адресными справками от 23.05.2018г. (л.д.12-13).

Суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения на другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 34 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, личного имущества в спорном жилом помещении не хранят, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиками, не заключалось, то суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиками прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками право пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствие со ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца.



Суд:

Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лихачева Елена Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ