Решение № 12-245/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-245/2025

Дело № 12-245/25

УИД 78RS0018-01-2025-003018-22 19 августа 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...> рассмотрев жалобу защитника Стрепетова А.С. в защиту ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга – начальника полиции, полковника полиции ФИО2 № от 12.08.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга – начальника полиции, полковника полиции ФИО2 № от 12.08.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, без помещения в центр временного содержания иностранных граждан.

Из постановления следует, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, был выявлен сотрудниками полиции 10.08.2025 года, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве кассира, а именно осуществлял работу по приему и оплате заказов в кафе «<данные изъяты>» ИП ФИО3<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в интересах ИП ФИО3, осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, когда такой документ требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник ФИО1 – Стрепетов А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в представленных материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины ФИО1 При этом, в ходе производства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о трудовых отношениях или трудовой деятельности. Кроме того, проверка проводилась без распоряжения о проведении проверки, без согласования с органами прокуратуры. ФИО1 не извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие

Защитник ФИО1 адвокат Егоров Г.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба заявителя удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом № об административном правонарушении от 10.08.2025, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при личном участии ФИО1 и переводчика с узбекского языка, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ за осуществление заведомо неправильного перевода. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- рапортом дежурного 85 о/п ФИО4 от 10.08.2025 года о том, что 10.08.2025 года в 19 часов 40 минут зарегистрирован КУСП № в котором гр. ФИО5 сообщила, что по адресу: <адрес> входа в студ.городок иностранный гражданин продает шаверму;

- кассовым чеком об оплате;

-копией трудового договора ИП ФИО3 и ФИО1 от 07.04.2025 года;

-копией патента ФИО1, который выдан по профессии повар;

-видеозаписью.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Для целей привлечения к административной ответственности иностранного гражданина проведение проверки в соответствии с требованиями федеральных законов «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не требуется, поскольку объектом защиты Федерального закона № 294-ФЗ являются индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Работники, в том числе нелегальные, объектом защиты федерального закона не являются.

В связи с чем положения ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ для целей привлечения физических лиц не применяются.

При этом полиция является уполномоченным органом на осуществление контроля (надзора) в сфере миграции, в том числе и за трудовой деятельностью иностранных граждан.

Доводы жалобы о том, что не установлены обстоятельства, свидетельствующие о трудовых отношениях или трудовой деятельности, опровергаются материалами дела, в том числе трудовым договором между ИП ФИО3 и ФИО1 от 07.04.2025 года;

Согласно п. 10 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ, не допускается.

Согласования проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры в настоящем случае не требуется.

Таким образом, каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностными лицами допущено не было.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не исследованы полностью доказательства, не являются основанием для отмены верного по существу постановления, при том, что судом доказательства исследованы и оценены, установлено, что действия ФИО1 действительно образуют состав административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, ФИО1 принимал лично участие при рассмотрении дела у должностного лица при участии переводчика. Копия постановления ФИО1 вручена лично в день вынесения постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 3.10 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения. Суд учитывает, что санкцией статьи предусмотрено обязательное назначение в качестве дополнительного наказания административное выдворение с территории Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1. КоАП РФ и изменения административного наказания суд не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга – начальника полиции, полковника полиции ФИО2 № от 12.08.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии постановления.

Судья