Постановление № 5-3224/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 5-3224/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Балин М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, замужней, имеющей высшее образование, не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, 20, <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила административное правонарушение – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 55 минут, в <адрес> водитель Потерпевший №1, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» г/н № регион, двигаясь задним ходом напротив <адрес>, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Фольскваген Сирокко» г/н № регион, водитель ФИО5, после чего водитель ФИО5, являясь участником ДТП, не сообщила о случившемся в полицию и не дождалась на месте ДТП сотрудников ДПС, покинула его.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что вину в совершении описанного правонарушения признает и раскаивается. Дополнительно указала, что повреждения на своем автомобиле она заметила спустя некоторое время после ДТП и обратилась в полицию. После определения времени и места совершения правонарушения сотрудником ДПС в отношении нее составлен настоящий административный материал. Просила не лишать ее права управления ТС.

Второй участник ДТП и инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы представителя правонарушителя, суд приходит к выводу, что кроме признания вины и раскаяния в содеянном, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД предусмотрено, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда имуществу в результате ДТП или характер повреждений вызывают разногласия, водитель причастный к нему обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 замечаний к его содержанию не имела, права, предусмотренные законом, ей были разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют ее подпись, подлинность которой проверена и в судебном заседании не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и ФИО2 не оспаривается.

Приведённые доказательства, с учетом позиции ФИО2 согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует ее действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая совокупность описанных обстоятельств совершения правонарушения, его характер и направленность, личность ФИО2 в действиях которой усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, но, принимая во внимание факт отсутствия значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить последнюю от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару, инспектору ДПС ФИО3 и водителю ФИО2 – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья