Решение № 2-790/2019 2-790/2019~М-759/2019 М-759/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-790/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 05 ноября 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобов В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № 1806111/0102. По условиям соглашения АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 650000 рублей, а заемщик принять, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 15,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита до 30.05.2021. С сентября 2018 заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по Соглашению в части погашения основного долга и процентов. По состоянию на 17.09.2019 у ответчика по соглашению № 1806111/0102 от 30.05.2018 перед истцом имеется непогашенная задолженность в размере 684703 рубля 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 571506 рублей 18 копеек; проценты за пользование кредитом – 53 451 рубль 52 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 52635 рублей 97 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов – 7109 рублей 62 копейки. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению № 1806111/0102 от 30.05.2018 в сумме 684 703 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10047 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» не явился, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просила снизить размер взыскиваемых неустоек за несвоевременную оплату кредита и процентов по нему в связи с их несоразмерностью.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № 1806111/0102. По условиям соглашения АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 650000 рублей, а заемщик принять, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 15,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита до 30.05.2021.

Пункт 2.3 Соглашения подтверждает, что заемщиком Правила получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по Кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 4.2.1. Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Соглашению).

В соответствии с п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 1 к Соглашению.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 4.4. Правил).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязанности по договору о предоставлении потребительского кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по погашению основного долга. С сентября 2018 года заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по соглашению в части погашения основного долга и процентов.

Пункт 4.7 Правил устанавливает, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Истец представил расчет, согласно которому по состоянию на 17.09.2019 у заемщика по соглашению № 1806111/0102 от 30.05.2018 перед истцом образовалась задолженность, которая составила 684703 рубля 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 571506,18 рублей; проценты за пользование кредитом – 53451,52 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 52635,97 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 7109,62 рублей.

Данный расчет банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производил, нарушил условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 17.09.2019, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Ходатайство представителя ответчика ФИО2. о снижении неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер ссудной задолженности по кредитному договору и размера неустойки, период просрочки возврата суммы, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, длительное не обращение истца с иском в суд, что повлекло увеличение размера неустойки, а также учитывая то, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, в несколько раз превышает сумму нарушенного основного обязательства по договору, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить размеры неустойки за несвоевременную уплату основного долга с 52635 рублей 97 копеек до 10527 рублей 19 копеек, за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 7109 рублей 62 копеек до 1422 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10047 рублей 03 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1806111/0102 от 30.05.2018 в сумме 636 906 (шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 571506 (пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот шесть) рублей 18 копеек; проценты за пользование кредитом – 53451 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 52 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 10527 (десять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 19 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1422(одна тысяча четыреста двадцать два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10047 (десять тысяч сорок семь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда, которое изготовлено 08.11.2019 года.

Судья В.В. Жолобов