Определение № 2-1428/2017 2-1428/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1428/2017

Гр.дело №2-1428/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Промсвязбанк" об обязании вернуть закладную, компенсации морального вреда,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований истец указала, что 26.03.2008г. между нею и ответчиком был заключен кредитный договора(ипотечное кредитование). В обеспечение обязательств по кредитному договору в залог оформлена квартира по адресу: .... 24.08.2011г. решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ кредитный договор расторгнут, постановлено взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредиту. 21.03.2016г. она полностью погасила задолженность, исполнительное производство окончено. На обращения ФИО1 о возврате закладной ей было отказано со ссылкой о наличии задолженности по кредиту в размере 19 тыс. руб. Просит прекратить ипотеку в отноешнии залоговой квартиры, обязать ответчика возвратить закладную с отметкой об исполнении обязательств, взыскать компенсацию морального вреда 25 тус. руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представив отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец ФИО1 и ее представитель по устной доверенности ФИО2 не возражали против направления дела по подсудности по месту нахождения объекта залога.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ (ст.47) установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Ранее спор о взыскании задолженности по кредиту разрешен исходя из п.13.2 Договора, согласно которому все споры, в т.ч. касающиеся его прекращения, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Объекта недвижимости.

Согласно представленных в дело материалов объект залога, в отношении которого истцом заявлено требование о прекращении ипотеки, находится в Октябрьском районе г.Улан-Удэ.

В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах, на основании названной нормы Закона, дело должно быть передано в суд, которому оно подсудно.

В связи с изложенным, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Октябрьский районный суд гор.Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Промсвязбанк" об обязании вернуть закладную, компенсации морального вреда, для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд гор.Улан-Удэ в соответствии с правилами о подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья Б.И. Танганов