Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-3423/2018;)~М-3419/2018 2-3423/2018 М-3419/2018 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-27/2019

16RS0036-01-2018-005003-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-27/2019
18 декабря 2019 года
г. Альметьевск


Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, в связи с нарушением сроков исполнения и условий исполнения договора строительного подряда, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 04 марта 2017 года между сторонами были подписаны и заключены два договора. Первый договор купли №470 от 04 марта 2017 года на продажу оцилиндрованного бревна, диаметром 240 мм, с выбранными продольными пазами, с компенсационными пропилами, материал ель-сосна, согласно рабочей документации, для строительства жилого бревенчатого дома. Доставка бревен должна была быть осуществлена транспортном продавца за счет покупателя, за который истец оплатил 60000 руб. согласно п.3.1.1 договора №470. Срок поставки материала для строительства дома был определен до 30 июня 2017 года, предусмотренный п.3.7 Договора.

Стоимость материалов, согласно приложения п.2.1 договора составила сумму 450000 руб., стоимость расходных материалов составила сумму 207106 руб. Оплата должна была производиться в два этапа, первые 250000 руб. в качестве задатка покупатель оплачивает в день подписания договора, вторая часть оплаты в сумме 200000 руб. оплачивается покупателем по факту доставки товара на участок строительства покупателя по адресу: <адрес>. Пунктом 6.1 Договора предусматривалось, что поставляемый товар, соответствует требованиям ГОСТа по качеству и своим свойствам. Сторонами было оговорено, что брус будет зимней заготовки. Однако условия данного договора были нарушены со стороны ответчика, а именно сроки поставки товара были сорваны, вместо поставки до 30 июня 2017 года товар был доставлен первая партия 25 июля 2017 года, что на 25 дней позже чем по условиям договора; материал был не зимней заготовки, а летней, так как после доставки бревна растрескались и начали деформировать, что привело к появлению щелей между бревнами. Второй договор строительного подряда №441 от 04 марта 2017 года на монтаж комплекта сруба из оцилиндрованного бревна диаметром 240 мм, на фундамент, сборка на нагеля, сверление отверстий в бревне по нагеля, пробивка джута межвенцовый паз. Также согласно приложения №1 к договору №441, с п.26-29 предусматривались работы, связанные с полным циклом монтажных работ до готовности дома под ключ. Возведение строения должно было быть из стенового бревна, состоящих из 15 венцов. В соответствии с условиями договора, срок выполнения работ между сторонами был оговорен, и считаться с момента доставки материала и необходимого оборудования 01 июля 2017г., который находится у ответчика. Момент окончания выполнения работ оговорен конец августа 2017г. Срок начала монтажа сруба был определен поставкой материала на объект, то есть 30 июня 2017 года. Окончание монтажа и сдача заказчику конец августа 2017 года или 01 сентября 2017г.

Общая сумма по двум договорам составила 1084560 руб., из них 450000 руб. стоимость сруба, расходных материалов 207106 руб. Стоимость работ, согласно приложения №1 к договору составила сумму 367454 руб. Согласно п.4.3 договора подряда №441 от 04 марта 2017г. истцом была произведена предоплата в сумме 735783 руб. в следующие сроки: 04 марта 2017г. после подписания договора истец оплатил 250000 руб., 25 июля 2017г. при поставке первой партии материалов истец оплатил оставшиеся 200000 руб. То есть истцом, условия по договору купли-продажи были исполнены своевременно. Помимо этого, истец 25 июля и 14 августа 2017г. оплатил 60000 руб. за транспортные услуги по доставке груза и за разгрузку 6000 руб. 01 августа истцом за работы оплачена сумму 80000 руб. (приходно-кассовый ордер №446 от 01.08.2017г. и 25 августа 2017г. еще 97000 руб. приходно-кассовый ордер №580 от 25.08.2017г.), таким образом, за работу всего оплачено 177000 руб. 28 июля и 01 августа 2017г. оплачена сумма 122170 руб. за расходные материалы, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Однако сроки монтажа были сорваны по вине ответчика, так как именно он занимался изготовлением и поставкой материала, в связи с чем, к монтажу приступили 27 июля 2017г. когда была поставлена первая партия. При монтаже из-за отсутствия надлежащего специалиста, работниками ответчика были допущены существенные недостатки: монтаж начался 27 июля 2017г., произошли изменения в размерах высоты стен, вместо 15 венцов были возведены только 13 венцов; в связи с допущением неправильного монтажа пришлось заново, новой бригадой разбирать и снова монтировать из испорченного уже бруса. В результате по ширине окон произошли изменения, проемы для окон увеличились до такой ширины, что в оконных проемах рамы были меньше размера проема; появились зазоры и щели между бревнами, в срубе с 8 по 13 венец в размере 2 см; в замках сруба просматривалась улица; после монтажа и нового сбора сруба, старые пробоины под крепления не совпали, в результате работники пробили новые отверстия для крепления бревен. Все эти недостатки сказались на качестве возведения сруба под жилой дом.

При прибытии на объект, все было высказано бригадиру, который занимался возведением строительства дома, однако приехав во второй раз на объект 18 августа 2017г. истец увидел, что недостатки так и не устранены. 28 сентября 2017 года в связи с не устранением недостатков, истец обратился к исполнителю – ответчику об устранении недостатков за свой счет или вернуть полученные денежные средства по данным договорам. 21 июля 2018г. истцом вторично в адрес ответчика была направлена претензия в которой он просил вернуть уплаченную им сумму, так как условия договора исполнены не были, данная претензия ответчиком получена, но исполнять его требования ответчик отказался.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 04 марта 2017г. №470 и договор подряда №441 от 04 марта 2017г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 04 марта 2017г. №470 и договору подряда №44 от 04 марта 2017 в сумме 725311 руб.; неустойку за срыв поставки материала в размере 450000 руб.; за срыв срока начала и окончания работ в сумме 725311 руб.; в счет компенсации морального вреда 20000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 725311 руб.

В последующем представитель истца изменил исковые требования и просил расторгнуть заключенные 04 марта 2017 года между ИП ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи товара №470 и договор подряда №441, и договор на разработку рабочей документации №380, заключенный 14 февраля 2017 года между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 450000 руб. в счет возврата уплаченных сумм по договору купли-продажи товара №470 от 04 марта 2017 года; 450000 руб. неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору купли-продажи товара №470 от 04 марта 2017 года, 574560 руб. в счет возврата уплаченных сумму по договору подряда №441 от 04 марта 2017 года, 574560 руб. неустойку за нарушение сроков по договору подряда №441 от 04 марта 2017 года; 11800 руб. уплаченных по договору на разработку рабочей документации №380 от 14 февраля 2017 года, штраф в размере 50% от всех взысканных сумм.

Ответчик иск не признал, обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, указывая, что 04 марта 2017г. между сторонами был заключен договор купли-продажи товара №470 от 04.02.2017г., согласно которому ИП ФИО2 обязался передать в собственность истца комплект оцилиндрованного бревна 240 мм, диаметра согласно рабочей документации 923. Общая стоимость по договору составила 450000 руб. Срок поставки по договору до конца июля 2017г. Согласно п.5.1 настоящего договора оплата товара покупателем производится в следующем порядке: задаток 250000 руб. (внесен в кассу ИП ФИО2 в день заключения договора 04.03.2017г.).

Оставшаяся сумма оплачивается покупателем по факту доставки товара на участок покупателя. 25.07.2017г., как и было обусловлено по срокам указанном в договоре истцом проплачивается сумма в размере 200000 руб. Однако в п.3.1 вышеназванного договора указано, что поставка товара осуществляется автотранспортом продавца (ответчиком, за счет покупателя согласно тарифам перевозчика по факту на день поставки, стоимость составила 60000 руб. Данная сумма истцом не погашена. 04 марта 2017 года между истцом и ответчиком также был заключен договор подряда №441, в рамках которого подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства согласно Приложению №1 от 04.03.2017г. Стоимость договорных работ Подрядчика и материалов, изложенных в данном договоре, составляет п.2.1.1. Материал 207106 руб., п.2.1.2 работа 367454 руб. Срок выполнения работ оговаривается индивидуально. 25.07.2017г. было осуществлено исполнение договора купли-продажи товара от 04.03.2017г., с 26.07.2017г. было начато исполнение договора подряда от 04.03.2017г., данная работа была осуществлена в срок до 25.08.2017г., о чем истцом была произведена частичная оплата по договору в размере 80000 руб. и 97000 руб. и выдана расписка о том, что претензий по работе и оплате не имеет. По данному договору у истца имеется задолженность в размере 397560 руб. Общая сумма задолженности составляет 397560 руб. + 60000 руб. = 457560 руб. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результатов заказчику. Заказчик, приняв работы, написал 25.08.2017г., что претензий по работе не имеет. Результат выполненных работ, принят ФИО1 без претензий по качеству и объему. 25.08.2017г. ФИО1 было дано письменно, что претензий по работе и оплате не имеет, 26.08.2017г. в его присутствии был составлен акт №15 о выполненных работах по договору подряда. 28.08.2017г. данный акт был направлен почтовым отправлением по адресу ФИО1. Каких-либо претензий со стороны ответчика в его адрес не поступало.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору №470 от 04.03.2017г. в размере 60000 руб., сумму задолженности по договору №441 от 04.03.2017г. в размере 397560 руб., и в возврат госпошлины 7775 руб. 60 коп.

При рассмотрении дела по существу истец умер в связи, с чем по данному делу в качестве правопреемников были привлечены наследники истца первой очереди ФИО1, ФИО1 и ФИО3 представляющая интересы <данные изъяты>, которые измененные исковые требования поддержали.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, их суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законом или в установленном им порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с абзацем пятым п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №470 от 04 марта 2017 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять комплект оцилиндрованного бревна 240 мм диаметра согласно рабочей документации 923; общая сумма договора за товар составляет 450000 руб.; поставки товара осуществляется автотранспортом продавца за счет покупателя согласно тарифам перевозчика по факту на день поставки; стоимость доставки ориентировочно составляет 60000 руб.; срок поставки до конца июня 2017г., исключением условий сроков поставки могут послужить условия указанные в п.3.4 данного договора; оплата услуг автотранспорта, доставляющего товар, оплата спецтехники привлекаемой для выгрузки поставленного товара, оплата работы грузчиков участвующих в разгрузочных работах осуществляется за счет покупателя; оплата покупателем производится в следующем порядке: задаток 250000 руб. на счет или кассу предприятия производится покупателем в день подписания данного договора, оставшаяся сумма оплачивается покупателем по факту доставки товара на участок покупателя.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру №370 от 04 марта 2017г. и №478 от 25 июля 2017г. ФИО1 оплачено ИП ФИО2 250000 руб. задаток и 200000 руб. за комплект из ОЦБ.

Кроме того, между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №441 от 04 марта 2017 года, по условиям которого подрядчик принимает на себя следующие обязательства: согласно Приложению №1 от 04 марта 2017г., монтаж комплекта сруба из оцилиндрованного бревна диаметром 24мм на фундаменте, сборка на нагеля, сверление отверстий в бревне под нагеля, пробивка джута межвенцовый паз, устройство стропильной системы кровли неутепленной (стропильные ноги, обрешетка, ветроизоляция) кровли из металлочерепицы, монтаж балок перекрытий потолка, установка карниз (черновые), монтаж подкладной доски (обработанный праймером), заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по договору согласно п.2.1 настоящего договора; стоимость договорных работ подрядчика и материалов, изложенных в данном договоре составляет согласно Приложению №1: материал 207106 руб., работа 367454 руб.; срок выполнения работ оговаривается индивидуально подрядчиком и заказчиком; начало работ отражается в графике работ и платежей (приложение №2); работы выполняются поэтапно в рамках срока начала и окончания работ, определенных в графике работ и платежей (Приложение №2); сроки выполнения работ могут меняться по независящим от подрядчика причинам (неблагоприятные погодные условия, несвоевременная поставка материала заказчиком и т.д.); изменение срока работ отражается в графике работ и платежей (Приложение №2); окончание работ определяется днем подписания акта выполненных работ.

Истец 25 июля и 14 августа 2017г. оплатил 60000 руб. за транспортные услуги по доставке груза и за разгрузку 6000 руб.

01 августа истцом за работы оплачена сумма 80000 руб. (приходно-кассовый ордер №446 от 01.08.2017г. и 25 августа 2017г. еще 97000 руб. приходно-кассовый ордер №580 от 25.08.2017г.), таким образом, за работу всего оплачено 177000 руб. 28 июля и 01 августа 2017г. оплачена сумма 122170 руб. за расходные материалы, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Однако условия данного договора были нарушены со стороны ответчика, а именно сроки поставки товара были сорваны, вместо поставки до 30 июня 2017 года товар был доставлен первая партия 25 июля 2017 года, что на 25 дней позже, чем по условиям договора; материал был не зимней заготовки, а летней, так как после доставки бревна растрескались и начали деформировать, что привело к появлению щелей между бревнами.

К монтажу приступили 27 июля 2017г. когда была поставлена первая партия. При монтаже из-за отсутствия надлежащего специалиста, работниками ответчика были допущены существенные недостатки: монтаж начался 27 июля 2017г., произошли изменения в размерах высоты стен, вместо 15 венцов были возведены только 13 венцов; в связи с допущением неправильного монтажа пришлось заново, новой бригадой разбирать и снова монтировать из испорченного уже бруса. В результате по ширине окон произошли изменения, проемы для окон увеличились до такой ширины, что в оконных проемах рамы были меньше размера проема; появились зазоры и щели между бревнами, в срубе с 8 по 13 венец в размере 2 см; в замках сруба просматривалась улица; после монтажа и нового сбора сруба, старые пробоины под крепления не совпали, в результате работники пробили новые отверстия для крепления бревен.

Требования истца, указанные в претензии от 21 июля 2018 года, ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При рассмотрении дела по существу установлено, что ответчиком были нарушены строки поставки согласно договора купли продажи сруба, что также подтверждается представленными по делу доказательствами при таких обстоятельствах суд находит требования в части взыскания неустойки за нарушение, сроков доставки товара подлежащими удовлетворению и взысканию каждому наследнику по 1/3 части подлежащего взысканию сумму неустойки, которая составляет 450000руб. и взыскать каждому наследнику по 150000руб. Рассматривая исковые требования в части расторжении договора купли продажи суд считает необходимым отказать, поскольку в настоящие время право собственности на доставленный ответчиком сруб по договору купли-продажи от 04.03.2017г. заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 зарегистрировано за ФИО1.

Рассматривая исковые требования в части расторжения договора на разработку рабочий документации и взыскании оплаченной суммы за данные услуги суд также считает необходимым отказать, так как проект дома был согласован самим ФИО1 и согласно данного проекта был изготовлен спорный сруб для дома т.е являлся индивидуальным проектом. Также рассматривая требования о расторжении договора подряда на сборку жилого дома также и взыскании стоимости оплаты по договору подряда суд считает необходимым отказать по основаниям того, что в настоящие время право собственности на данный дом зарегистрировано за другим лицом, ее право никем не оспаривается, и она каких либо требований по факту не качественной сборки дома из представленного ответчиком по договору купли продажи от 04.03.2017г. не заявляет, кроме того из материалов дела видно сборки дома ФИО1 допустил к разборке и сборке собранного дома другой бригаде. Кроме того в материалах дела имеется написанная ФИО1 расписка о том, что претензий по работе и оплате не имеется (л.д.77том.№1)

Поскольку исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены суд, считает в соответствии с п.6 ст.13 закона о защите прав потребителей с ответчика взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. Поскольку каждому наследнику взыскано по150000руб. из этого следует, что подлежащая сумма штрафа каждому наследнику составляет 75000руб. (15000/2).

В измененных требованиях требования о компенсации морального вреда не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕ Ш И Л:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, в связи с нарушением сроков исполнения и условий исполнения договора строительного подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО1 и ФИО3 неустойку за нарушение срока доставки сруба по 150000( сто пятьдесят тысяч) руб. каждому и взыскать штраф по 75000(семьдесят пять тысяч)руб. каждому.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019г.

.