Решение № 12-16/2025 12-885/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-16/2025

РЕШЕНИЕ

4 марта 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-16/2025 (12-885/2025) по жалобе защитника министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области Лашкова А.Д. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 № 2023/24/98038-АП от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Министерство, не согласившись с постановлением, обратилось в лице защитника Лашкова А.Д. в суд с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Законный представитель министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, представитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП по Иркутской области при надлежащем уведомлении в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитники по доверенности Лашков А.Д., ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, указав на принятие Министерством всех возможных мер по исполнению решения суда, на отсутствие до настоящего времени финансирование для проведения комплекса мероприятий по выполнению работ, указанных в решении суда, в полном объеме. Не принесли результатов обращения в адрес Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства с приложением пакета документов с обоснованием необходимости выделения субсидии из федерального бюджета. В настоящее время 4 из 8 мероприятий, названных в решении суда, исполнены, их стоимость составила более 500 миллионов рублей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, материалов исполнительного производства и жалобы с учетом доводов защитника в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу соблюдены.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.10.2017, вступившим в законную силу 06.03.2018, удовлетворен иск Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, на министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области возложена обязанность в срок до 01.08.2018 выполнить следующие мероприятия:

установление границ водоохранных зон и защитных полос протоки Застрянка в пределах г. Нижнеудинска;

закрепление на местности границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос протоки Застрянка в пределах г. Нижнеудинска;

расчистка русла р. Ия в г. Тулуне Иркутской области (продолжение работ);

разработка проектной документации и выполнение работ по объекту «Расчистка русла р. Чукша в районе в районе пгт. Чунский Иркутской области»;

капитальный ремонт дамбы на р. Тайшетка в г. Тайшете Иркутской области;

разработка проектно-сметной документации по объекту «Инженерная защита г. Нижнеудинска от негативного воздействия реки Уда»;

берегоукрепительные работы на р. Бирюса в с. Талая Тайшетского района;

расчистка русла р. Зуевский ключик и притоки в г. Тайшете Иркутской области.

10.06.2019 на основании исполнительного листа ФС № 023212958 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИД НХ УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 7577/19/38052-ИП в отношении должника – министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области. Постановление получено должником 03.07.2019.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, судебным приставом-исполнителем 06.08.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копия постановления получена министерством по электронной почте. В тот же день должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного производства – до 20.09.2019.

В последующем Министерству судебным приставом – исполнителем неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения решения суда постановлениями от 25.09.2019, 20.11.2019, 24.03.2020, 24.05.2021, 24.01.2022, 23.05.2022, 13.06.2023 (продлен до 24.10.2023).

Постановлением старшего судебного пристава МОСП по ИИД НХ УФССП по Иркутской области № 248 от 29.05.2020 Министерство привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.

Постановлением врио старшего судебного пристава МОСП по ИИД НХ УФССП по Иркутской области № 547/22/38052-АП от 31.05.2022 Министерство привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа. Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 04.10.2022 по материалу № 12-604/2022 постановление от 31.05.2022 отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решение судьи вступило в законную силу 25.10.2022.

Постановлением врио заместителя начальника СОСП ГМУ ФССП России по Иркутской области № 151/24/38038-АП от 02.02.2024 Министерство привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа. Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16.04.2024 по материалу № 12-203/20242 постановление от 02.02.2024 отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решение судьи вступило в законную силу 13.05.2024.

Определениями Кировского районного суда г. Иркутска от 03.03.2020, 15.09.2020 по делу 2А-3426/2017 отказано в удовлетворении заявлений Министерства об отсрочке исполнения решения суда. Определения вступили в законную силу.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 20.05.2022 отказано в удовлетворения заявления Министерства о замене стороны в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава от 22.01.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного производства – до 02.02.2024, копия постановления получена Министерством 23.01.2024.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок до 02.02.2024, зафиксированное Актом от 02.02.2024, явилось основанием для составления 29.05.2024 в отношении министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области протокола и вынесения постановления № 939/24/98038-АП от 06.06.2024 о признании должника виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 22.10.2024, постановление от 30.09.2024 оставлено без изменения (№ 12-567/2024).

Постановлением судебного пристава от 03.09.2024 (до вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о наложении административного штрафа) должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного производства – до 30.09.2024, копия постановления получена Министерством 03.09.2024.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок до 30.09.2024, зафиксированное Актом от 01.10.2024, явилось основанием для составления 21.10.2024 в отношении министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области протокола и вынесения постановления № 2023/24/98038-АП от 28.10.2024 о признании должника виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначении наказания в виде штрафа. Уведомление о времени и месте составления протокола получено 11.10.2024, определение о назначении времени и места рассмотрения дела получено Министерством 22.10.2024.

Действиям Министерства дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В материалах дела и исполнительного производства не имеется сведений о привлечении Министерства к административной ответственности с наложением штрафа в пределах установленного ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. А частью 2 названной статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В жалобе защитник заявляет об отсутствии состава правонарушения в действиях (бездействии) Министерства, поскольку предприняты активные исчерпывающие меры по исполнению судебного акта.

В жалобе указано, что удовлетворенные исковые требования объемные, относятся к разным видам деятельности, к разным районам области, их выполнение напрямую зависит от объема направленных Министерству субвенций из федерального бюджета. Невыполнение требований в полном объеме допущено исключительно по уважительным и объективным причинам, каждое требование многоэтапно и ускорить его исполнение каким-либо образом невозможно.

В настоящее время решение суда частично исполнено, завершены следующие мероприятия: капитальный ремонт дамбы на р. Тайшетка в г. Тайшете Иркутской области; разработка проектно-сметной документации по объекту «Инженерная защита г. Нижнеудинска от негативного воздействия реки Уда»; расчистка русла р. Зуевский ключик и притоки в г. Тайшете Иркутской области, расчистка русла р. Ия в г. Тулуне Иркутской области, капитальный ремонт дамбы на р. Тайшетка в г. Тайшете Иркутской области.

Неисполненными остаются мероприятия по установлению границ водоохранных зон и защитных полос протоки Застрянка в пределах г. Нижнеудинска; закрепление на местности границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос протоки Застрянка в пределах г. Нижнеудинска; разработка проектной документации и выполнение работ по объекту «Расчистка русла р. Чукша в районе пгт. Чунский Иркутской области», берегоукрепительные работы на р. Бирюса в с. Талая Тайшетского района. Неисполнение мероприятий обусловлено исключительно объективными причинами.

Так, в состав работ по установлению границ водоохранных зон и защитных полос протоки Застрянка в пределах г. Нижнеудинска входит предоставление соответствующих сведений для включения в государственный водный реестр, Единый государственный реестр недвижимости, которое может осуществляться только кадастровыми инженерами, имеющими специализированный программный продукт. В связи с этим к работам привлечена подрядная организация, ненадлежащим образом исполнившая обязанности по договору, в отношении которой 22.07.2021 судебным приставом-исполнителем УФССП России по республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу Министерства. 30.01.2024 и 26.03.2024 в адрес пристава-исполнителя направлены письма о предоставлении информации по исполнительному производству, ответы на которые до настоящего момента не поступили. Бездействие сотрудников УФССП по республике Башкортостан является причиной неисплнения мероприятий. В повторном выделении федеральных средств на 2022 отказано.

Плановый период реализации мероприятий, включенных в проект по экологическому оздоровлению водных объектов РФ – 2025-2030 гг. В рамках данного проекта 14.07.2023 Министерством в Енисейское бассейновое водное управление направлено предложение о необходимости в него мероприятия «Расчистка русел водных объектов р. Чукша, р. Уда (Чуна) на территории муниципальных образований Иркутской области». Решение о финансирование данных мероприятий до настоящего времени Фкдеральным агентством водных ресурсов не принято.

06.09.2023 между Министерством заключен государственный контракт, предметом которого является ведение планового мониторинга реки Бирюса, включая приток реки Тагул, и ее водоохранной зоны в районе деревни Талая Тайшетского района Иркутской области. Срок исполнения контракта 15.11.2023 года.

По результатам планового мониторинга рекомендовано выполнить по правому берегу р. Бирюса спрямляющий канал, для предотвращения образования заторов в русле реки произвести расчистку русла реки и дноуглубление, произвести берегоукрепление в районе улицы Береговая. Цена работ составляет 37 млн рублей. 01.02.2024 министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области направлено письмо в Федеральное агентство водных ресурсов РФ о необходимости рассмотрения вопроса по выполнению в рамках возложенных на агентство полномочий, рекомендованных по результатам мониторинга мероприятий на р. Бирюса.

Защитники в судебном заседании настаивали, что причины, по которым в установленный новый срок исполнения требования исполнительного документа не могут быть исполнены, не зависят от действий Министерства, так как связаны с исполнением бюджетных правоотношений. Размер предоставляемых субвенций из федерального бюджета носит ограниченный характер. Министерство имеет возможность направлять заявку на предоставление субвенций только один раз в год, не более, деятельность по направлению материалов для выделения субвенций является строго регламентированной.

Судьей по материалам дела установлено, что в период, установленный постановлением судебного пристава от 03.09.2024, а также на день вынесения обжалуемого постановления 28.10.2024, рассмотрения жалобы министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области не обеспечено выполнение работ, перечисленных в решении суда, в полном объеме.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, по делу не установлено.

Обстоятельства, указанные в жалобе касательно невозможности исполнения судебного акта, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых.

В жалобе не указано и соответствующих доказательств не приложено о том, что указанные в жалобе принятые меры являются достаточными, направленными на реальное исполнение всего перечня требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении Министерства.

Отсрочка исполнения решения суда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении рассматриваемого нового срока для исполнения должнику не предоставлялась.

Способ исполнения решения, указанный в резолютивной его части, в установленном судебном порядке не изменен.

Каких-либо сведений о принятых Министерством реальных эффективных мерах в целях исполнения решения суда в срок, установленный постановлением пристава от 03.09.2024 - до 30.09.2024, в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлено.

Судьей принимаются во внимание названные защитниками в жалобе и в судебном заседании обстоятельства и причины неисполнения решения суда в полном объеме, тот факт, что на момент привлечения Министерства к административной ответственности 28.10.2024 четыре из восьми мероприятий, указанных в решении суда, выполнены в полном объеме, однако необходимо учесть, что судебный акт не исполнен на протяжении более шести лет со дня истечения срока, установленного судом для исполнения обязанности (до 01.08.2018), и в отношении остальных объектов реальных и эффективных мер не предпринято.

В указанной связи вопреки доводам жалобы об отсутствии в постановлении указания, за какие действия Министерство привлекается к административной ответственности, должностным лицом сделан обоснованный вывод о том, что в установленный срок вступившее в законную силу решение суда не исполнено, а предпринятые министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области не являлись достаточными и эффективными в целях полного исполнения решения суда, с учетом степени сложности исполнительного производства, причин неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемых мер для исполнения решения суда в полном объеме, а также значимости принятого судом решения. Постановление о привлечении Министерства к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Направление 01.02.2024 министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области письма и получение ответа из Федерального агентства водных ресурсов РФ о нецелесообразности выполнения мероприятия в связи с низкой экономической эффективностью касается лишь одного из объектов, указанных в решении суда, - р. Бирюса.

Относительно работ по протоке р. Застрянка, руслу р. Чукша в районе пгт. Чунский Иркутской области соответствующих сведений не имеется.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств. Доказательства, сведения об отсутствии у Министерства собственного имущества (материальные ресурсы, финансовые средства) для использования в осуществлении переданных полномочий, о невозможности привлечения средств регионального бюджета не представлены. Следовательно, при установленных конкретных основаниях недостаточное финансирование из средств федерального бюджета не является основанием, исключающим административную ответственность в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение Министерством соответствующих полномочий связано с выделением субвенций на осуществление таких полномочий в недостаточном размере в отношении всех объектов, указанных в решении суда.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, следовательно, доводы жалобы об отсутствии вины Министерства являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Административное наказание назначено должностным лицом Министерству в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, учитывая, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 № 2023/24/98038-АП от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Повещенко