Решение № 2-1857/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1857/2019

Дело № 2-1857/19

Строка 176г

УИД - 0


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО2 На момент смерти ФИО2 проживала в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении находились личные вещи матери, которыми ФИО1 начал пользоваться сразу после ее смерти, что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства. При жизни ФИО2 в Воронежском отделении ПАО «Сбербанк России» № был открыт вклад на сумму 69 280,25 руб., размещенный на счете №. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей матери в связи с пропуском установленного законом срок для принятия наследства и отсутствия документального подтверждения фактического принятия наследства.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1, обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просит установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, и признании за ним права собственности в порядке наследования на денежные средства по вкладу, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» № с причитающимися процентами и компенсациями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, проживавшая в принадлежащем истцу жилом помещении: <адрес> (л.д.9,10,19,20).

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» из денежного вклада, размещенного на счете, открытом в структурном подразделении Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк №, открыт ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 73 692,33 руб. по состоянию на 18.03.2019 г.

06 октября 2018 г. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери.

Иные лица с соответствующим заявлением к нотариусу не обращались, свидетельств о праве на наследство по смерти ФИО2 кому-либо не выдавалось.

Постановлением нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО2 в виде денежных средств во вкладе по мотивам пропуска истцом установленного законом срока для принятия наследства и отсутствия документального подтверждения фактического принятия наследства (л.д.11).

Согласно ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства указаны в статье 1153 ГК РФ, в силу которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами настоящего дела достоверно подтверждено, что истец ФИО1 фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО2, поскольку принял в свое пользование принадлежавшие умершей личные вещи и распорядился ими по своему усмотрению. Доказательств обратному не представлено.

Иных лиц, имеющих намерение на вступление в права наследования после смерти ФИО2, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таком положении, поскольку ФИО1 является единственным наследником по закону к имуществу умершей ФИО2, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, и иных способов для оформления наследственных прав истца не имеется, в силу ст. 1152 ГК РФ ФИО1 следует признать фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти его матери.

В этой связи, а также учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за истцом в порядке наследования права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2 в виде денежных средств на счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк №, с причитающимися процентами и компенсациями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на денежные средства по вкладу № с причитающимися процентами и компенсациями, открытому ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2019 г.