Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-285/2017

дело № 2-285/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 апреля 2017 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Дуденко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сибирь» о признании права собственности в силу приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сибирь» о признании права собственности на тракторный прицеп, марки <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 04.02.2008 года он заключил с ОАО «Сибирь» договор купли-продажи тракторного прицепа марки <данные изъяты>, по условиям договора им в кассу ОАО «Сибирь» было уплачено 20000 рублей, что подтверждается требованием № 31 от 04.02.2008 года. Решение о продаже тракторного прицепа было принято на заседании правления ОАО «Сибирь». 19.04.2013 года он подал заявление в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Забайкальского кая о постановке на учет указанного тракторного прицепа, однако в постановке на чет ему было отказано по причине отсутствия документов: паспорта самоходной машины и других видов техники, регистрационных документов о снятии с учета по прежнему месту регистрации, выписки из учредительного документа подтверждающего право директора ОАО «Сибирь» распоряжаться машинами, номерными агрегатами, а также акта приема-передачи основных средств и квитанции к приходному кассовому ордеру или банковские платежные документы. С 04.02.2008 года по настоящее время он (ФИО1) владеет и пользуется данным тракторным прицепом, проводит его текущий, капитальный ремонты, приобретает запасные части. Тракторный прицеп технически исправен. Претензий по поводу незаконности владения и пользования данным тракторным прицепом ни от кого не поступало. В настоящее время истец не может оформить право собственности. Поэтому просит признать право собственности на указанный тракторный прицеп в силу приобретательной давности в судебном порядке, так как это необходимо для государственной регистрации, в ином порядке установить право собственности не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просили признать за ФИО1 право собственности на тракторный прицеп <данные изъяты>; обязать Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Забайкальского края зарегистрировать данный тракторный прицеп. Пояснив, что действительно ФИО1 приобрел по договору купли-продажи в 2008 году данный тракторный прицеп у ОАО «Сибирь», однако поставить его на учет в ГИБДД не может в виду отсутствия правоустанавливающих документов.

Представитель ответчика АО «Сибирь» директор ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако от последнего поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствии, исковые требования истца признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо - Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Забайкальского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От главного государственного инспектора по Петровск-Забайкальскому району ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии, претензий по установлению права собственности ФИО1 тракторным прицепом <данные изъяты>, не имеет.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Эти обстоятельства дают суду право рассмотреть дело в отсутствии ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи заключенному 04.02.2008 года между ОАО «Сибирь» в лице директора ФИО5 и ФИО1, ФИО1 приобрел у ОАО «Сибирь» тракторный прицеп <данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей.

Согласно требованию № 31 от 04.02.2008 года ФИО1 произведена оплата в кассу ОАО «Сибирь» за тракторный прицеп ПСЕ 20000 рублей.

Согласно протоколу заседания правления ОАО «Сибирь» № 3 от 25.01.2008 года было принято решение о продаже ФИО1 тракторного прицепа <данные изъяты> по цене 20000 рублей.

Согласно товарным чекам от 15.09.2016 года, 20.08.2016 года ФИО1 были приобретены запасные части на тракторный прицеп.

Согласно справке АО «Сибирь» от 02.03.2017 года тракторный прицеп <данные изъяты> был продан ОАО «Сибирь» по договору купли-продажи от 04.02.2008 года ФИО1 и снят с баланса предприятия. Технический паспорт на указанный тракторный прицеп, был утерян.

Согласно заявлению ФИО1 поданному в ОГИБДД о постановке на учет транспортного средства тракторного прицепа марки <данные изъяты> последнему было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов, также указано, что по проведенной проверке данный трактор в угоне не значится.

Согласно справке Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Забайкальского края, тракторный прицеп марки <данные изъяты>, по данным компьютерного учета в Петровск- Забайкальском районе не зарегистрирован, в угоне не числится.

Из акта государственного технического осмотра машины от 19.04.2013 года следует, что проведен государственный технический тракторного прицепа <данные изъяты>, эксплуатация запрещена.

Согласно экспертной оценки № от 05.03.2017 года тракторный прицеп <данные изъяты> имеет рыночную стоимость с учетом округления 27900 рублей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является случай, когда лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ, гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2008 года по настоящее время пользуется, открыто владеет транспортным средством тракторным прицепом <данные изъяты> по его прямому назначению, содержит его в исправном состоянии, то есть несет за счет личных средств бремя расходов по его содержанию, то есть фактически реализует права собственника транспортного средства, что подтверждается письменными доказательствами.

Признание права собственности, устраняет сомнения в праве, служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство тракторный прицеп <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Сибирь» о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство тракторный прицеп <данные изъяты>.

Обязать органы, осуществляющие соответствующую регистрацию, произвести регистрацию права собственности ФИО1 на тракторный прицеп <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.04.2017 года.

Судья: М.Б. Лазарева