Решение № 2-4130/2019 2-4130/2019~М-3942/2019 М-3942/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-4130/2019

Дело № 2-4130/2019

04RS0007-01-2019-005489-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием представителя истца ФИО2. действующей на основании доверенности от 09.10.2019г. ответчика ФИО10, ее представителя адвоката Белькова М.В., действующего на основании ордера от 04.12.2019г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» -конкурсного управляющего ПАО «БайкалБанк» к ФИО1, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» -конкурсного управляющего ПАО «БайкалБанк» обращаясь в суд просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ... от 30.05.2013г. в размере 447690,58 руб., в том числе: 172390,63 руб.-сумма основного долга, 36686,81 руб.-проценты за пользование кредитом, 221287,14 руб.-сумму повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с п.5.1 кредитного договора; 17326 руб.-сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная п.5.2 кредитного договора, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7676,91 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2. требования поддержала полностью, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ее представитель требования признали частично и показали, что признают исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, последствия признания иска понятны, не согласны с повышенными процентами и штрафной неустойкой, просят применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью, ответчик представила письменное заявление. Также пояснила, что погашение кредита осуществляла она так как кредит оформила на себя по ее просьбе ее племянница ФИО4, она выступила как поручитель, в настоящее время племянница вышла замуж, фамилия ФИО5.

Ответчик ФИО4. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, имеется почтовое уведомление о получении повестки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования, разъяснив ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.363, п.1 ст.323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размеров неустойки суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику начислены: сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 221287,14 руб. сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 17326 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1 кредитного договора стороны установили, что за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает повышенные проценты с суммы задолженности по кредиту из расчета тройной процентной ставки, установленной п.2.3.2 кредитного договора (61,20%) на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора стороны установили, что в случае невыполнения обязательств по своевременному погашению процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить штрафную неустойку из расчета тройной процентной ставки, установленной кредитным договором за каждый день просрочки погашения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с одной стороны условия, предусматривающие увеличение процентов на сумму долга, призваны компенсировать риски кредитора, поэтому повышенные проценты являются экономически обоснованными. С другой - увеличением процентов стороны (особенно если одна из них имеет более сильные переговорные возможности) фактически под повышенными процентами по статье 317.1 ГК РФ устанавливают неустойку (которая, в отличие от процентов на сумму долга, подлежит уменьшению по статье 333 ГК РФ).

Представляется, что в такой ситуации может быть применена правовая позиция, вытекающая из пункта 15 Постановления N 13/14, а также из пункта 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", согласно которой повышенный размер процентов в случае нарушения срока исполнения денежного обязательства является мерой ответственности должника, а потому если в договоре установлено увеличение размера процентов при просрочке уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать неустойкой, установленной договором, и она может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и причины допущенного ответчиком нарушения, причины препятствующие заемщику своевременно и надлежащим образом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, последствия нарушения прав истца, период образования задолженности, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, её значительное превышение над ключевой ставкой и процентной ставкой за пользование кредитом, с учетом материального имущественного положения ответчика, суд полагает возможным признать, что неустойка в заявленной сумме является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых повышенных процентов до 50000 руб., взыскиваемой штрафной неустойки - до 10000 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере : 269077,44 руб., в том числе сумма основного долга –172390,63 руб. ; проценты за пользование кредитом-36686,81 руб.,; сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с п.5.1 кредитного договора-50000 руб.; сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная п.5.2 кредитного договора-10000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 7676,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО12 солидарно в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» -конкурсного управляющего ПАО «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору № ... от 30.05.2013г. в размере 172390,63 руб.-сумма основного долга, 36686,81 руб.-проценты за пользование кредитом, 50000 руб.-сумму повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с п.5.1 кредитного договора; 10000 руб.-сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная п.5.2 кредитного договора, итого: 269077,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7676,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 18.12.2019г.

Судья И.П.Николаева