Решение № 12-778/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-778/2025

№ 12- 778/2025

78RS0015-01-2025-008021-13


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 26 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от 29 мая 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что 26 мая 2025 года в 09 час. 46 мин. 05 сек. по адресу: <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «№, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления. В обосновании жалобы указала, что при повороте на право (на фото виден включенный сигнал поворота), при съезде во двор автомобиль совершил остановку из-за препятствия – на съезде стоял серый автомобиль «Фольксваген Поло».

ФИО1 в Невском районном суде Санкт-Петербурга доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, указала, что в указанный в постановлении день транспортным средством управлял её супруг. При движении по ул. Зольной собирались повернуть направо, что видно на фотофиксации, при этом на повороте, перегораживая проезд, стоял автомобиль «Фольксваген Поло». Объезд данного автомобиля повлек бы выезд на встречную полосу движения, кроме того, места для въезда было не достаточно. Супруг вынужден был остановиться, выйти из автомобиля и постучать в окно транспортного средства «Фольксваген Поло». В автомобиле сидела женщина, которая смотрела в телефон. После того, как она отъехала, супруг проехал в проезд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2025 года в 09 час. 46 мин. 05 сек. по адресу: <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства № собственником которого является ФИО1, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор». Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «СИМ ПУЛЬСАР» №СИМПА № свидетельство о поверке № №, со сроком действия до 07 декабря 2025 года.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства с постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 указала, что транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, 26 мая 2025 года в 09 час. 46 мин. 05 сек. управлял её супруг, при этом остановка транспортного средства была вынужденной, поскольку на повороте, перегораживая проезд, стоял автомобиль «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждаются как фотофиксацией, являющейся неотъемлемой частью постановления, на которой виден включенный указатель поворота направо, так и распечаткой фото (л.д. 42), представленной административным органом, из которой видно, что действительно перед автомобилем «№ на въезде на прилегающую справа территорию расположен автомобиль, который перегораживает проезд. При этом, из автомобиля № со стороны водителя, выходит мужчина. Изложенное, подтверждает доводы ФИО1, заявленные в судебном заседании.

В пункте 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Волгина