Решение № 2-125/2019 2-1348/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-718/2018

Дело №2-125/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленская область 17 января 2019 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Хесина П.М.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданного в ее интересах представителем по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что за период с февраля 2015 года по 25 августа 2016 года ею ошибочно были переведены денежные средства на расчетный счет ФИО3 в сумме 140 000 рублей.

Переводы денежных средств производились ею через банкоматы ОАО Сбербанк России, о чем свидетельствуют банковские чеки.

Так ею были произведены переводы денежных средств с её банковской карты на банковскую карту ответчика в сумме по 5000 рублей в следующие даты: 17.02.2015, 25.02.2015, 03.03.2015, 11.03.2015, 17.03.2015, 24.03.2015, 02.04.2015, 07.04.2015, 14.04.2015, 14.04.2015, 21.04.2015, 28.04.2015, 10.11.2015, 18.11.2015, 24.11.2015, 01.12.2015, 08.12.2015, 16.12.2015, 25.01.2016, 11.02.2016, 27.02.2016, 17.03.2016, 14.05.2016, 09.06.2016, 22.07.2016, 08.07.2016, 10.08.2016, 25.08.2016.

При этом намерений передать ответчику указанные денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности у нее не было.

Просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в виде суммы неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 672 рубля 60 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и отсутствие ее представителя (л.д.182). В дополнительных объяснениях указала, что в январе 2015 года ФИО3 обратилась к ней с просьбой дать ей в долг денежные средства в сумме 140 000 рублей. Поскольку указанной суммы в полном объеме она не обладала, то она предложила ФИО3 получать указанную сумму ежемесячными платежами. Кроме того, она предложила ФИО3 написать расписку, на что та ответила, что напишет расписку после того, как получит всю сумму займа, после чего расписку направит ей. Учитывая наличие родственных отношений, она согласилась с данным условием. В настоящее время указанные денежные средства ФИО3 ей не возращены.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали. В возражениях на иск ответчик указала, что она состояла в браке с сыном истицы в период с 12.01.2013 по 14.05.2015. В период брака у них родилась дочь Дарья, 27.02.2014г. рождения. На момент расторжения брака с супругом она не проживала, он материально не помогал, в жизни ребенка участия не принимал. Однако истица ФИО1 – мать бывшего супруга наоборот всячески поддерживала родственные отношения с внучкой, приобретала ей вещи, игрушки, регулярно присылала посылки. Кроме того регулярно перечисляла ей на карту денежные средства на содержание внучки, которые она тратила на нужды ребенка. Между ней и ФИО1 сложились хорошие отношения, однако в начале 2017 года, когда сын истицы по работе пытался выехать за пределы РФ, из-за наличия большего долга по уплате алиментов, его остановили судебные приставы, в связи чем, он был вынужден выплатить всю задолженность по алиментам. После данного случая ФИО1 поругалась с ней и решила взыскать с неё всю материальную помощь, которую оказывала внучке.

С учетом мнения ответчика и ее представителя, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 12.01.2013 по 14.05.2015 ФИО3 состояла в браке с сыном истца, что подтверждается справкой о заключении брака №709 и свидетельством о расторжении брака. В браке у них родилась дочь ФИО5 27.02.2014г. рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. Как следует из объяснений ответчика, бывший супруг не помогал ФИО3 материально содержать несовершеннолетнюю дочь, алименты регулярно не уплачивал. Вместе с тем, его мать, ФИО1, поддерживала родственные отношения с внучкой, приобретала ей вещи, игрушки.

Из материалов дела усматривается, что в период с 25.02.2015г. по 25.08.2016 ФИО1 на банковские карты ФИО3 производила перечисления денежных средств, в размере по 5 000 рублей на общую сумму 140 000 рублей, что подтверждается чеками (л.д. 7-21), а также выпиской по счету (л.д. 81, 82-96)..

Данный факт не отрицала в судебном заседании ответчик ФИО3, однако указала, что ФИО1 перечисляла указанные денежные средства на нужды для внучки. При этом каких-либо доказательств того, что ФИО3 присвоила вышеуказанные денежные средства, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает несостоятельными доводы истца об ошибочности перечисления денежных средств на счет ответчика. Так, денежные средства на карты ФИО3 перечислялись истицей после рождения внучки и продолжали перечисляться и после расторжения брака между ответчицей и сыном истицы, а также и после того, как ФИО3 23.10.2015г. вступила в новый брак и сменила фамилию.

Истцу были известны реквизиты счета, фамилии, имени, отчества получателя не смотря на то, что ФИО3 сменила фамилию при повторном вступлении в брак. При это истец производила многократные переводы денежных средств, сведений о том, что в последующем она обращалась в банк с заявлением об ошибочном списании и направлении денег в деле отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном характере действий истца.

Доказательств тому, что денежные средства перечислялись ФИО3 в иных целях, чем те на которые указывает ответчица, в материалах дела также не имеется, и истцом представлено не было.

В своих дополнительных объяснениях ФИО1 изменила свои пояснения (л.д.68-70) указав, что денежные средства предоставляла ФИО3 в займы. Однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представила. Ответчик в судебном заседании данный факт отрицала.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства были перечислены ответчику на содержание внучки, и их перечисление заведомо не предполагало из возвратности, о чем истец знала.

Действия ФИО3, принимавшей поступающие ей с банковской карты истца денежные средства в качестве материальной помощи на содержание ребенка, не могут быть расценены как недобросовестные, и не свидетельствуют о неосновательном обогащении за счет истца.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы в размере 140000руб как неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, другие, производные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский обалстной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Хесин

Мотивированное решение

изготовлено 22.01.2019г.