Решение № 2-1270/2017 2-1270/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1270/2017

Мотивированное
решение составлено 31.03.2017 г.

Дело № 2-1270/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 30 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, неустойки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 07.12.2013 г. № № в размере <данные изъяты>, процентов по договору за период с 27.12.2013 г. по 01.05.2015 г. в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>. Мотивировал исковые требования тем, что 27.12.2013 г. между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа № №. По договору уступки права требования (договору цессии) от 19.05.2014 г. <данные изъяты> уступило права требования ему, ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Объяснил, что за время пользования займом ФИО2 уплатила 21.04.2014 г. <данные изъяты>., которые зачтены в счет уплаты процентов. Размер неустойки он снизил ответчице до <данные изъяты>. Судебные расходы он понес в связи с подготовкой искового заявления, также в судебном заседании должен был участвовать его представитель. Исковое заявление написано юристом по предоставленному им образцу.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. Сделка считается заключенной с момента передачи денег.

По договору займа от 07.12.2013 г. № № займодавец <данные изъяты> передало заемщику В.Н. <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 2% в день, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом до 21.12.2013 г.

Сумму займа ФИО2 <данные изъяты> не возвратил, проценты за пользование займом уплатила частично в размере <данные изъяты>. 21.04.2014 г.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19 мая 2014 года между <данные изъяты> (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому цедент уступил в полном объеме, а цессионарий принял права требования к ФИО2 по указанному договору займа. Ответчица о данной сделке извещен уведомлением от 19.05.2014 г. заказным письмом – почтовая квитанция от 20.05.2014 г.

Так как до настоящего времени ФИО2 долг по договору займа не вернула, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца долг по договору займа в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты по п. 1.1 договора займа за период с 27.12.2013 г. по 01.05.2015 г. составили: <данные изъяты>. х 2% х 490 дн. = <данные изъяты>. - <данные изъяты>. = <данные изъяты>

Определяя размер процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. а № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. При оценке действий сторон как добросовестных и недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 22.12.2013 года (начала просрочки по договору займа) до 19.05.2014 года (даты совершения уступки права требования) ни <данные изъяты>», генеральным директором которого являлся ФИО1, впоследствии цессионарий ФИО1 до даты обращения с настоящим исковым заявлением в суд не обращались к должнику с требованиями о возврате суммы займа и задолженности по договору. Обращение в суд последовало по истечении более 3 лет с момента возникновения у займодавца права требования задолженности по договору.

Учитывая значительный размер процентной ставки за каждый день пользования денежными средствами - 2% в день, а также установленные договором займа штрафные санкции за просрочку возврата суммы займа в размере 4% в день, суд приходит к выводу, что поведение займодавца нельзя признать разумным и добросовестным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об уменьшении процентов и ограничении их взыскания до <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Неустойка составила с 10.01.2014 г. по 01.05.2015 г.: <данные изъяты>. х 2% х 476 дн. = <данные изъяты>

Истец снизил размер неустойки до <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед ним. Размер неустойки должен отвечать назначению неустойки как меры ответственности, а не как способа обогащения и должен позволить соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом существа допущенного ответчиком нарушения и размера штрафных санкций, ограниченных истцом датой - 01.05.2015 г., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, понесенные истцом, в его пользу с ответчицы.

Расходы на оказание юридической помощи суд взыскивает с ответчицы в пользу истца в размере <данные изъяты>. Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.12.2016 г. № № <данные изъяты> приняло на себя обязательство не только подготовить исковое заявление с подсчетами суммы задолженности, но и представлять интересы истца в суде первой инстанции, а также в случае необходимости, в апелляционной, кассационной и иных инстанциях.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Исковое заявление написано по образцу, предоставленному <данные изъяты> истцом. Данная работа никакой сложности не представляет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья