Решение № 2-2240/2024 2-2240/2024~М-2095/2024 М-2095/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2240/2024

Дело № 2-2240/2024 УИД: 31RS0022-01-2024-003597-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2024 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е

в отсутствие сторон, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ИП ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 261227,44 руб.- сумма процентов по ставке 0,11% в день за период с 10.07.2015 по 25.12.2019 за несвоевременную оплату задолженности, 180000 руб.- неустойку по ставке 2% в день рассчитанной за период с 10.07.2015 по 25.12.2019, ссылаясь в обоснование на то, что ответчик 19.06.2014 заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №*******, по которому банк предоставил заемщику займ на сумму 160000 руб. на срок до 19.06.2018 из расчета 0,11% в день, в случае просрочки по условиям договора на просроченную сумму подлежала начислению пеня в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб., за каждый факт просрочки, и утверждая, что право требования указанной суммы он получил на основании договора уступки прав требования №2023-8757/85 от 28.07.2023 и дополнительного соглашения №1 от 28.07.2023 и №2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования, заключенные между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ИП ФИО1

Обосновывая сумму требований, истец сослался на то, что 31.05.2016 решением Свердловского районного суда г.Белгорода был удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 в рамках гражданского дела 2-2759/2016 по которому с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору от 19.06.2014 по состоянию на 09.07.2015 в размере 258657,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5786,58 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда Свердловским районным судом был выдан исполнительный лист, который (по утверждению истца) был обращен взыскателем к исполнению, возбуждено исполнительное производство №411/18/36017-ИП, которое окончено фактическим исполнением 25.12.2019.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №2023-8757/85 от 28.07.2023, дополнительное соглашение №1 от 28.07.2023 и №2 от 17.08.2023, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» передал ИП ФИО1 права требования долгов с должников банка, в том числе обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Расчет размера требований приведен в приложении к иску.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения почтовых уведомлений, направленных судом по месту ее жительства, которое подтверждено адресной справкой, уклоняется и они возвращены почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало, однако и причина неявки лица в суд неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд оставляет требования истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование предъявленных требований истцом указывается, что по договору уступки прав он получил право требования с ФИО2 суммы долга, взысканного решением суда от 31.05.2016 по гражданскому делу №2-2759/2016, которым с ответчика была взыскана сумма задолженности 258657,71 руб., (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 71 коп.

В качестве объема полученных прав истцом представлен:

- договор уступки прав требования №2023-8757/85 от 28.07.2023, согласно которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ИП ФИО1 уступило права требования по кредитному договору №******* ИП ФИО1,

- дополнительное соглашение №1 от 28.07.2023,

-дополнительное соглашение №2 от 17.08.2023,

-платежное поручение №14 от 17.08.2023,

- реестр должников, согласно которого уступаемая сумма долга ФИО2 по кредитному договору №******* от 31.05.2016 составила 2000 руб. (л.д.24)

- расчет взыскиваемых сумм, согласно которого подлежит взысканию сумма процентов в размере 261227,44 руб., неустойка 180000 руб. за период с 10.07.2015 по 25.12.2019

Согласно условиям договора цессии к истцу перешли права требования долга, взысканного решением суда по кредитному договору, заключенному цедентом с ответчиком, при этом, при заключении кредитного договора заемщик согласились с тем, что ознакомлены и получили на руки условия договора, в соответствии с которыми предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, Банк вправе раскрывать таким лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, документы, в том числе договор.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

Судом установлено, что по заявлению кредитора 28.07.2017 судом был выдан исполнительный лист ФС № ******* (скрин системы ГАС-Правосудие приложены к м.д.), который был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей, где было возбуждено исполнительное производство №*******, которое 25.12.2019 было окончено в связи с полным погашением должником всей взысканной судом суммы.

Согласно исполнительного листа и имеющимся у суда сведениям, следует, что в отношении ФИО2 были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что оплата задолженности произведена в полном объеме, о чем вынесено постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2019.

Представленной в материалы дела копией кредитного договора, содержание которого стороной истца не оспаривается, подтверждается, что ФИО2 был заключен указанный выше кредитный договор на сумму 160000 руб., с условием его возврата в срок до 19.06.2018 ежемесячными платежами, в размере суммы, указанной в графике платежей ( до 05 числа каждого месяца ) –л.д.10. Погасив часть кредита, заемщик, имея задолженность основного долга в 145692,94 руб., мер по исполнению обязательств не предпринимала. В 2015 году банк-кредитор был объявлен банкротом и от имени кредитора судебные иски предъявлялись конкурсным управляющим. Несмотря на прекращение исполнения обязательств должником с 2015г., требования о взыскании долга были предъявлены ФИО2 в 2016г., а исполнительный лист к исполнению был предъявлен в июле 2017г., при этом сумма требований состояла из основного долга и процентов на сумму долга за период просрочки.

Таким образом, кредитный договор, заключенный ФИО2 19.06.2014 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расторгнут по инициативе кредитора 31.05.2016 в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Согласно тексту решения начисление процентов на сумму долга до фактического исполнения обязательств не заявлялось, и такое решение судом не принималось. Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств оставлены судом без удовлетворения. Решение суда исполнено должником в полном объеме.

Согласно представленным истцом реестра должников на дату заключения им договора уступки прав у ФИО2 перед кредитором имелся долг в размере 2 000 руб., однако никаких доказательств данным доводам в материалы дела не представлено, движение средств по счету ФИО2 истцом соответствующими допустимыми доказательствами не подтверждено.

Не состоятельна и ссылка истца на условия договора уступки прав требования и двух дополнительных соглашений к нему в подтверждение своих доводов о праве требования процентов за заявленный в иске период, так как такое положение в договоре не содержится – цедент передал цессионарию только права требования по долгам, взысканным решениями судов и не более.

С учетом изложенного исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и иные требования, связанные с основным требованием.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт *******) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024

Судья - *******

*******

*******

*******

*******

*******

*******

*******

*******

*******

*******

*******