Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-541/2017

К делу № 2-541/17

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 21 марта 2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в сумме 57 452 руб. 37 коп., морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО3, был поврежден его автомобиль <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения от 17.12.2016г. № 16/259 величина причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты> составила 5752 руб. 37 коп. Ответчик ФИО2 не застраховал свою гражданскую ответственность, поэтому просит взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный повреждением принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> в сумме 57 452 руб. 37 коп., моральный вред, судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного разбирательства, но от получения судебного извещения отказался.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика не уважительной. В связи с неявкой ответчика, представитель истца согласна на заочное разбирательство по делу, положения п. 4 ст. 233 ГПК РФ ей понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, но от получения судебного извещения отказался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Вина ответчика ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда истцу, подтверждается, копией справки о ДТП, согласно которой ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на остановившийся автомобиль истца.

Согласно заключения ООО «Центр-Эксперт» от 17.12.2016г. № 16/259 величина причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты> составила 57 452 руб. 37 коп..

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан возместить истцу вред в сумме 41 57 452 руб. 37 коп., причиненный повреждением автомобиля, как виновный в причинении вреда и, как владелец источника повышенной опасности.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 1 452 руб. 87 коп., судебные расходы по оценке величины причиненного материального ущерба в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 343 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 000 рублей.

В части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать за необоснованностью, поскольку действиями ответчика по повреждению автомобиля нарушены имущественные права истца, а в соответствии со ст.151 ГК РФ денежная компенсация причиненного морального вреда взыскивается, если вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в сумме 57 452 руб. 37 коп., госпошлину в сумме 1 452 руб. 87 коп., расходы за проведение оценки в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 343 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., а всего 65 248 рублей 24 копейки.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: