Приговор № 1-138/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 20 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Постовалова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пономаренко С.М.,

при секретаре Савоськовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО >, проживающего по адресу: < адрес > зарегистрированного по адресу: < адрес >, судимого:

< Дата > Московским районным судом г. Калининграда по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут ФИО2 проходил у < адрес > в г. Калининграде, где обратил на идущую впереди ФИО1 с сумкой в руке и у него возник преступный умысел на открытое хищение ее имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что его преступные действия станут очевидными для ФИО1, выхватил у нее руками данную сумку стоимостью 780 рублей с находящимися внутри женским кошельком из кожи стоимостью 590 рублей, денежными средствами в сумме 6 000 рублей, визитницей стоимостью 320 рублей, мобильным телефоном марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 1 800 рублей в чехле стоимостью 370 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 9 860 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1, как видно из ее телефонограммы, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением личности ФИО2 установлено, что на момент совершения данного преступления он не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, холост, детей не имеет, работает; обращался в диспансерное отделение < ИЗЪЯТО > № в 2004-2012 годах с диагнозом «легкая умственная отсталость неясного генеза, синдром аффективной неустойчивости», под диспансерным наблюдением не находился; по месту воспитания в школе-интернате характеризуется положительно; своей сестрой ФИО7 и матерью ФИО8 характеризуется в целом положительно.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от < Дата > № видно, что ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него не нарушена, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 с учетом их уточнения о взыскании с ФИО2 в счет компенсации причиненного преступлением имущественного вреда 7 800 рублей с учетом положений статей 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера причиненного ущерба, степени вины подсудимого, его материального положения и всех обстоятельств дела подлежат полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженки < ИЗЪЯТО >, зарегистрированной и проживающей в < адрес >, в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: < ИЗЪЯТО >

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: