Решение № 2-2327/2024 2-68/2025 2-68/2025(2-2327/2024;)~М-2677/2024 М-2677/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2327/2024

Копия УИД 16RS№13-29

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРИО» о взыскании денежной суммы в счет в счет уменьшения покупной цены квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ТРИО» о взыскании денежной суммы в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, штрафа, расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный Застройщик «ТРИО» и ФИО1 был заключен договор №М1№-68 участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>. Согласно акту приема-передачи, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Усомнившись в качестве выполненных застройщиком строительно-монтажных работ потребитель обратился в ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т». В результате проведенной строительно-технической экспертизы по определению качества работ, были обнаружены следующие существенные недостатки: качество смонтированных оконных и дверных рам не соответствует обязательным нормативным требованиям; качество штукатурки в квартире не соответствует обязательным нормативным требованиям; качество стяжки пола не соответствует обязательным нормативным требованиям; утепление стен не соответствует обязательным нормативным требованиям. В соответствии с экспертным заключением ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ но ремонту и устранению дефектов составляет 125832 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить сумму на устранение недостатков квартиры в счет соразмерного уменьшения стоимости в размере 125832 рубля. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости <адрес> рубля, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11324 рубля 88 копеек и далее из расчёта 3% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по подготовке строительно-технической экспертизы в размере 18000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 405 рублей 60 копеек.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Крона», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил участие представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ТРИО» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку строительных недостатков в квартире не имеется, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку строительных недостатков в квартире не имеется, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Представители третьих лиц – ООО «Крона». ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный Застройщик «ТРИО» и ФИО1 был заключен договор №М1.1-№ участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Усомнившись в качестве выполненных застройщиком строительно-монтажных работ потребитель обратился в ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т».

В результате проведенной строительно-технической экспертизы ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению качества работ, были обнаружены следующие существенные недостатки: качество смонтированных оконных и дверных рам не соответствует обязательным нормативным требованиям; качество штукатурки в квартире не соответствует обязательным нормативным требованиям; качество стяжки пола не соответствует обязательным нормативным требованиям; утепление стен не соответствует обязательным нормативным требованиям. Сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 125832 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить сумму на устранение недостатков квартиры в счет соразмерного уменьшения стоимости в размере 125832 рубля, которая оставления ответчиком без удовлетворения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с результатами представленной истцом экспертизы, представителем третьего лица – ИП ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для выявления заявленных истцом недостатков в квартире и определения стоимости их устранения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспресс О.», с постановкой следующих вопросов:

1. Имеются ли в <адрес> корпуса № <адрес> заявленные истцом недостатки в виде нарушения качества монтажа оконных и дверных рам, качества штукатурки, качества стяжки иола, качества утепления стен, монтажа входной двери?

2. Соответствует ли качество оконных блоков, установленных в указанной квартире требованиям действующих ГОСТ. СНиП. согласно перечня основных показателей при эксплуатации, устанавливаемыми при сертификации изделий, а также условиям договора №М 1№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве?

3. Если недостатки в качестве строительных работ и в качестве оконных блоков выявлены, то являются ли они существенными, влияющими на безопасную эксплуатацию квартиры?

4. Определить способы и стоимость устранения выявленных строительных недостатков в качестве строительных работ и в качестве оконных блоков.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспресс О.» № С№2024 года в <адрес> корпуса № <адрес> заявленные истцом недостатки не обнаружены. Качество оконных блоков, установленных в указанной квартире, соответствует требованиям действующих ГОСТ, СНиП, согласно перечня основных показателей при эксплуатации, устанавливаемыми при сертификации изделий, а также условиям договора №М 1№68 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

По заключению судебной экспертизы в судебном заседании был допрошен эксперт, который подтвердил свои выводы, подтвердил обстоятельства того, почему он пришел к таким выводам, а также дал логичные, последовательные, мотивированные пояснения по проведенной экспертизе и ответил на все поставленные сторонами вопросы.

Признавая заключение ООО «Экспресс О.» относимым и допустимым доказательством по делу, суд исходит из того, что оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к такому виду доказательств как заключение судебной экспертизы. Выводы эксперта подробно мотивированы и согласуются с его исследовательской частью и материалами гражданского дела, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанного экспертного заключения, суду не предоставлено.

Таким образом, истцом заявленные в иске недостатки, не нашли своего повреждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства заявленных истцом строительных недостатков объекта недвижимости не было выявлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной суммы в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков квартиры, денежной компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, расходов.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно счету на оплату № ООО «Экспресс О.» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 60 000 рублей.

При этом 40 000 рублей третьим лицом внесены на депозитный счет Управления Судебного Департамента по РТ, которые подлежат перечислению на счет ООО «Экспресс О.».

Принимая во внимание, что решение состоялось не в пользу истца, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс О.» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРИО» о взыскании денежной суммы в счет в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) пользу ООО «Экспресс О.» (ИНН №) расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сафиуллина А.Р.