Решение № 2-3463/2024 2-3463/2024~М-2572/2024 М-2572/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3463/2024Златоустовский городской суд (Челябинская область) - Гражданское УИД 74RS0017-01-2024-004647-25 Дело № 2-3463/2024 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 18 сентября 2024 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Хайловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 35 500 руб., неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа, оформленный долговой распиской, на сумму 35 500 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО3 свои обязательства не выполнил. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по расписке с должника. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю в связи с наличием спора о праве. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к должнику с претензией о выплате долга в добровольном порядке. Претензия не получена ответчиком и возвращена к органам почтовой связи за истечением срока хранения. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Согласно договору займа, за нарушение срока возврата долга, должник обязался выплачивать проценты в размере 1% за каждый день просрочки. (л.д.5-6). Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.32). Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что ФИО3 является его знакомым. Денежные средства он передал ответчику путем перевода на банковскую карту для покупки комплектующих для ПК. Сумма займа до настоящего времени не погашена. В полицию он не обращался. Просит также взыскать с ответчика расходы, затраченные им на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно в сумме № руб. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Так, согласно адресной справке (л.д.27) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судом принимались меры по извещению ответчика по данному адресу, однако, направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д.26 оборот, 31). Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. На основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу определённой денежной суммы. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 была составлена долговая расписка (л.д.22), согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере № руб. и обязался вернуть указанные денежные средства и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в расписке предусмотрено, что в нарушение сроков возврата долга и процентов, заемщик обязуется выплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, что подтверждается личными подписями. Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик сумму займа в размере 35 500 руб. не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия (л.д.10,11-12), в которой он просил в течение 15 дней с даты получения претензии погасить задолженность по договору займа в размере № руб., и выплатить неустойку по договору займа в размере № руб. Претензия ФИО2 осталась без удовлетворения. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательств возврата ФИО3 ФИО2 денежных средств по договору займа суду ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК). С учётом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. В связи с неисполнением ответчика указанного требования истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере № руб. (л.д. 19 – расчет). В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно договору займа, за нарушение срока возврата долга, должник обязался выплачивать проценты в размере 1% за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Как следует из материалов дела, срок исполнения договора займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен – до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ – являлось нерабочим днем (суббота), днем окончания срока считается ДД.ММ.ГГГГ – понедельник, следовательно, взыскание неустойки по договору займа следует производить с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 г. в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п. 3 указанного Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – ДД.ММ.ГГГГ) и действует 6 месяцев. Срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 44) следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ)), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в отношении ответчика введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов с момента вступления вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего в течение 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учётом вышеизложенного, расчёт неустойки по договору займа должен быть произведён в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска – л.д. 5) = № руб. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. В связи с неисполнением требования по возврату задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере №. (л.д.20 – расчёт), а также по день фактической уплаты долга. В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Как следует из материалов дела, срок исполнения договора займа сторонами определён до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, применяя правила ст.ст. 191, 193 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ. Как указывалось выше, в отношении ответчика введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 35 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 8 364,14 руб. исходя из следующего расчета: сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки: № № № № № № № № № № Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда. Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). С учётом данных обстоятельств исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ФИО3 следует взыскать проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В силу абз.4 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 4) исходя из цены иска № руб. Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 судом удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере № Исходя из суммы удовлетворённых исковых требований, размер государственной пошлины составляет № Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере №., то государственная пошлина в размере № подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ. ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы, затраченные им на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно в размере 14675,70 руб. Из материалов дела, в том числе копии паспорта истца (л.д.17), следует, что ФИО2 проживает в <адрес>. В обоснование заявленного требования ФИО2 представлены электронные проездные билеты на поезд №, согласно которым истец ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> до <адрес>, прибытие ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>а составила № руб. Кроме того, истцом приобретены билеты на ДД.ММ.ГГГГ на поезд № из <адрес> до <адрес> стоимостью №., на ДД.ММ.ГГГГ на поезд № из <адрес> до <адрес> стоимостью № руб. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовал в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что указанные расходы истца являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд в размере 14675,70 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (№ №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки, расходы на проезд в размере № рублей № копеек, а всего № № (№) рубля № копеек. Взыскивать ФИО3 (№ № №) в пользу ФИО2 № проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы задолженности в размере № (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере № рублей. Взыскать с ФИО3 (№ №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере № копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.С. Коновалова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Коновалова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |