Решение № 2-369/2020 2-369/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-369/2020

Гражданское дело № 2-369/2020

Уид: 62RS0005-01-2020-000257-02


РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рязань 17 марта 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Скрипиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ответчику ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и в обоснование своих требований указали, с 1993 года, они, истцы, являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право долевой собственности на указанное жилое помещении у истцов возникло на основании решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и в спорном жилом помещении зарегистрированы с 1976 года они, истцы, а также их сын ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их внук (ответчик) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, поскольку проживал по месту жительства своей матери- ФИО1, вещей ответчика в квартире нет и попыток вселиться в жилое помещение он не предпринимал. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает право владения, пользования и распоряжения собственностью, так как они несут дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем истцы, ссылаясь на положения ст.209, ст.304 ГК РФ и ч.1,4 ст.31 ЖК РФ за защитой своих прав обратились в суд с заявленным иском, который просят удовлетворить..

Истцы и ответчик в судебное заседание не явились, хотя должным образом уведомлены о дне и времени слушания дела, при этом истцы письменно уведомили суд о том, что поддерживают заявленный иск и просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик уведомил суд о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом и своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 6 июня 2000 года № 9-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 федерального закона «О несостоятельности…» права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также соответствующий объем защиты и правомерных ограничений, как следует из статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, регулируются законом. Причем как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в частности с ее статьей 55 (часть 3), которая устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения права собственности и имущественных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из материалов дела, истцы ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры, назначение – жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, право долевой собственности на указанное жилое помещении у истцов возникло на основании решения о бесплатной передачи в собственность в порядке приватизации №139-р от 13.05.1993 года и зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе по Рязанской области. В указанном жилом помещении зарегистрированы и остается зарегистрированными по настоящее время: ФИО3 с 17.06.1976г, ФИО2 - с 27.08.1976 года, а с 20.01.2016 года зарегистрирован ФИО4 (ответчик). Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными сторонами в материалах дела, которые никем не оспорены.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что в спорной квартире с 20.01.2016 года зарегистрирован ответчик ФИО4, который с момента регистрации и до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселялся, общего хозяйства с собственником жилого помещения не вел, личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи истца ответчик не является, соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о порядке пользовании жилым помещением заключено не было, намерений вселиться в спорное жилое помещение ответчик не имеет, при этом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг полностью исполняется истцом, доказательств обратного ответчиком не представлено и он на такие доказательства не ссылается, несмотря на то, что эта обязанность была возложена на него в силу ст.56 ГПК РФ, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, что позволяет суду установить, что у ответчика не возникло правомерного пользования жилым помещением, а его регистрация в жилом помещении, принадлежащем истцам, носит формальный характер. Между тем, наличие у ФИО4 по месту нахождения спорной квартиры регистрации не может свидетельствовать о наличии у ответчика права на данное жилое помещение. Ответчик в квартиру не вселялся, не проживал и длительное время не проживает по адресу, где зарегистрирован, однако не проявляет волеизъявления на снятие с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры, а для снятия с учета помимо воли ответчика необходимо признание его не прекратившим права пользования спорным жилым помещение, а при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению, поскольку жилищное обязательство основано исключительно на свободном волеизъявлении сторон.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании не установлено и ответчик на такие обстоятельства не ссылается. Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правовые основания, позволяющие сохранить за ним право пользования на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 31 п. «е», «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета», утвержденные постановлением правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета, месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст., ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, а поэтому заявленное ответчиком письменное признание иска судом принимается в порядке, предусмотренном ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из представленных сторонами доказательств на основании ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что устранить нарушения прав собственника ФИО3 и ФИО2 возможно только путем признания ответчика ФИО4 прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рязань, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Л.И.Климакова