Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-118/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2017 года

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2017 года

п. Сокольское 12 апреля 2017 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей,

установил:

УФССП России по Нижегородской области предъявило иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, который мотивировало следующим образом.

Ответчик является государственным гражданским служащим и состоит на должности судебного пристава-исполнителя *** районного отдела УФССП по Нижегородской области. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 июля 2016 года взысканы с истца в пользу К. судебные расходы в сумме 48000 рублей, понесенные К. при рассмотрении в Арбитражном суде Нижегородской области дела по иску К. о признании незаконными действий (бездействий) ответчика и руководителя *** районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 5 сентября 2016 года данные денежные средства были перечислены истцом К. Со ссылкой на ст. 1064, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238, 241 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика 48000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком.

В судебное заседание не явились представитель истца и третье лицо руководитель *** районного отдела УФССП по Нижегородской области, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, просила его не удовлетворять, пояснила, что отсутствует ее вина.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Ответчик является государственным гражданским служащим и состоит на должности судебного пристава-исполнителя *** районного отдела УФССП по Нижегородской области, что подтверждается копией приказа о приеме на работу, приказом об изменении фамилии (л.д.12.13).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 июля 2016 года взысканы с истца в пользу К. судебные расходы в сумме 48000 рублей, понесенные К. при рассмотрении в Арбитражном суде Нижегородской области дела по иску К. о признании незаконными действий (бездействий) ответчика и руководителя *** районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 (л.д.10-11, 41-57). 5 сентября 2016 года данные денежные средства были перечислены истцом К., что подтверждается платежным поручением (л.д.7). Служебная проверка в отношении ответчика истцом не проводилась (л.д.34). Среднемесячный доход ответчика за период с *** года по *** года составил ***, что подтверждается справкой о доходах (л.д.35).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Проанализировав нормативное содержание, приведенных выше статей суд считает, что гражданское законодательство, законодательство о государственной гражданской службе и о судебных приставах не содержат специальных положений о возмещении судебным приставом-исполнителем материального ущерба, причиненного работодателю (государственному органу). Вопросы материальной ответственности в данном случае регулируются гражданским и трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

По мнению суда, судебные расходы, отнесенные на УФССП России по Нижегородской области, как на сторону по делу, рассмотренному Арбитражным судом Нижегородской области по требованию о признании незаконными действий (бездействий) ответчика и руководителя *** районного отдела УФССП по Нижегородской области, не подлежат возмещению в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

Такие расходы также не являются убытками по смыслу названных положений гражданского законодательства, а являются судебными расходами и были распределены в порядке ст. 110 АПК РФ с проигравшей стороны.

Указанные расходы не зависели напрямую от действий судебного пристава-исполнителя при исполнении им своих служебных обязанностей, отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя при исполнении этих обязанностей и судебными расходами в сумме 48000 рублей, а непосредственно связаны с участием УФССП России по Нижегородской области в судебном процессе. Расходы по оплате услуг представителя заявителя, понесенные государственным органом, не являются прямым действительным ущербом, возникшим в результате действий должностного лица этого органа, поэтому взысканию с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Доказательств иному, в частности результатов служебной проверки, свидетельствующих о виновности ответчика в причинении ущерба истцу, связанного с возмещением судебных расходов, суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: