Апелляционное определение № 33-14659/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Виноградова О.Ю. №33-14659/2025 (№2-1226/2021, №13-1855/2025)

24RS0017-01-2021-000049-83

2.219


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Русанов Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к АО «Красноярскнефтепродукт» о возложении обязанности, взыскании суммы,

по частной жалобе представителя АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО3,

на определение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления АО «Красноярскнефтепродукт» о предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к АО «Красноярскнефтепродукт» о возложении обязанности, взыскании суммы, сроком до <дата> - отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Красноярскнефтепродукт» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения постановленного по настоящему делу решения суда до <дата>, мотивируя тем, что в целях исполнения возложенных решением суда обязательств АО «КНП» разработало по договору ООО «ИТМ-Гейзер» от <дата> № проект технической документации «Комплексная технология очистки нефтезагрязненных грунтов земельных участков №. В соответствии с проектной документацией, технология очистки предусматривает 5-ти летний цикл проведения работ по очистке грунтов до достижения допустимой концентрации нефтепродуктов. АО «КНП» по договору № от <дата> с Томским государственным университетом проведена научно-исследовательская работа, в которой определена допустимая остаточная концентрация нефтепродуктов в супесчаном грунте для территории бывшей нефтебазы АО «КНП» - 4000 мг/кг, при этом по результатам производственно-лабораторного контроля, проведенного в июне 2025 года, массовая доля нефтепродуктов в грунте до 0,3 м. составляет: на 1 участке - от 872 до 9 775 мг/кг, на участке 2 - от 2 345 до 4 002 мг/кг, на участке 3 - от 2 397 до 9 539 мг/кг. По заключенному с АО «КНП» договору № от <дата> ООО «ИТМ-Гейзер» разработан «Единый проект мероприятий по охране окружающей среды и рекультивации нарушенных земель выведенной из эксплуатации Красноярской нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт», на земельных участках с кадастровыми номерами №№ общей площадью 21,35 га» и утвержден план мероприятий по реализации комплексной технологии очистки грунтов на 2024-2029 годы. На основании утвержденного плана с февраля 2024 года АО «КНП» на постоянной основе проводятся мероприятия по очистке территории бывшей Красноярской нефтебазы от нефтезагрязняющих грунтов в сроки, соответствующие проектным требованиям. До начала работ по чистке территории от нефтяного загрязнения АО «КНП» по договору с подрядчиком проведено устройство защитных сооружений <адрес> с системой очистки. На момент начала мероприятий по очистке грунтов от нефтепродуктов на глубину до 0,3 м. устройство инженерно-защитных сооружений завершено. В соответствии с проектом, параллельно с последовательным выполнением этапов очистки нефтезагрязненных грунтов на протяжении всего периода очистки выполняются мероприятия по сбору и очистке поверхностного стока. Помимо этого, с ООО «Тайм юнит» заключен договор № от <дата> на супервайзинг работ по реализации Единого проекта мероприятий по охране окружающей среды и рекультивации земельного участка, выведенного из эксплуатации Красноярской нефтебазы, в рамках которого подрядчик осуществляет технологический и производственно-лабораторный контроль выполняемых работ по реализации Единого проекта мероприятий.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО3 просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что испрашиваемый срок основан на содержании технической документации по разработанному проекту. Ответчик не имеет возможности выполнить работы в более короткий срок и фактически ставится в условия, побуждающие к нарушению требований законодательства и проведению работ по очистке территорий не в соответствии с утвержденным проектом.

В отзыве на частную жалобу Красноярский природоохранный прокурор ФИО4 просит определение суда отменить, заявление АО «Красноярскнефтепродукт» о предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> удовлетворить частично, предоставив отсрочку до <дата> в целях обеспечения контроля за соблюдением каждого из этапов мероприятия.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела и определение судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> №-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу <дата> решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> с АО «Красноярскнефтепродукт» взыскана в доход муниципального бюджета Российской Федерации - <адрес> по нормативу 100% сумма ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, для земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 1а, с кадастровым номером № в размере 559 000 рублей, а также на АО «Красноярскнефтепродукт» возложена обязанность провести комплексные геофизические, инженерно-геологические и инженерно-экологические исследования земельного участка по адресу <адрес>, пер. Тихий, участок 1 «а» с кадастровым номером № с целью установления источников выхода нефтепродуктов в акваторию реки Енисей, оказания негативного влияния на акваторию реки Енисей, а в срок до <дата> ликвидировать подпочвенное загрязнение в виде линз свободных нефтепродуктов, расположенных в границах земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Тихий, участок 1 «а» с кадастровым номером №, в соответствии с результатами комплексных геофизических, инженерно-геологических и инженерно-экологических исследований, в доход местного бюджета с АО «Красноярскнефтепродукт» взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

<дата> АО «КНП» перевело на счет УФК по <адрес> (Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора) в счет оплаты суммы ущерба, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, для земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 1 «а» по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по делу № сумму 559 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. В данной части решение суда исполнено.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> АО «Красноярскнефтепродукт» предоставлена отсрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в части возложения обязанностей сроком до <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> определение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> отменено с принятием по делу нового определения, которым в удовлетворении заявления АО «Красноярскнефтепродукт» о предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> отказано.

Кассационным определением от <дата> апелляционное определение от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» - без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> АО «Красноярскнефтепродукт» предоставлена отсрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в части возложения обязанностей сроком до <дата>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> АО «Красноярскнефтепродукт» предоставлена отсрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в части возложения обязанностей сроком до <дата>.

Как усматривается из представленных суду материалов, приказом начальника управления государственной экологической экспертизы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата> №/ГЭЭ утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Комплексная технология очистки нефтегрязненных грунтов земельных участков №№», которым установлено соответствие представленного на государственную экологическую экспертизу проекта технической документации экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также возможность реализации объекта экспертизы.

<дата> между АО «КНП» и ООО «ИТМ-Гейзер» заключен договор №, по условиям которого последний принял на себя обязательства по выполнению работ на разработку Единого проекта мероприятий по охране окружающей среды для действующей промышленной площадки АО «КНПК» и рекультивации земельного участка в случае его перспективной застройки в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием, графиком, сметой; согласно пункту 3.2 договора срок выполнения работ установлен до <дата>, что также согласуется с графиком работ, являющимся приложением к договору.

<дата> между АО «КНП» и ООО «ИТМ-Гейзер» заключен договор, по условиям которого последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ на разработку Проекта технической документации «Комплексная технология очистки нефтегрязненных грунтов земельных участков №, №. Согласно дополнительному соглашению к договору – срок окончания договора <дата>.

<дата> АО «КНП» заключен с ООО «ПСМ РЕГИОН 24» договор № на выполнение строительно-монтажных работ на устройство инженерной защиты территории и водных поверхностей вблизи реки Енисей от вторичного загрязнения с устройством очистных сооружений (этап №), на территории бывшей Красноярской нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт», а также дополнительное соглашение № к договору от <дата>, согласно пункту 2 которого срок окончания выполняемых работ на объекте не позднее <дата>.

<дата> АО «КНП» заключен с ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» договор № на проведение работ по определению допустимой концентрации нефтепродуктов в грунте (почве) для нужд АО «Красноярскнефтепродукт».

<дата> и.о. проектора по научной и инновационной деятельности ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» утвержден отчет о научно-исследовательской работе по теме: Проведение работ по определению допустимой концентрации нефтепродуктов в грунте (почве) для нужд АО «Красноярскнефтепродкут», целью которого являлось определение концентрации нефтепродуктов в грунте (почве) по величине его миграции в источники водоснабжения (миграционный водный показатель) для нужд АО «Красноярскнефтепродкут». На основании данных, полученных в ходе модельного лабораторного опыта, были сделаны выводы об уровне миграции нефтепродуктов в грунтовый поток для территории бывшей нефтебазы АО «КНП», необходимости учета выпуска сточных вод для исключения поступления нефтепродуктов в концентрациях, превышающих ПДК рыбохозяйственного значения в сопредельные среды, необходимости рассмотрения возможности разработки и проведения опытно-промышленных испытаний технологии очистки почв/ грунтов с использованием принципа флотации, где предусмотрено обводнение нефтегрязненных горизонтов и выведение нефтепродуктов из его состава с извлечением нефтесодержащей жидкости, необходимости предусмотрения контролируемого варианта нефтесодержащей жидкости из нижних горизонтов грунтов на береговом обнажении в прибрежной зоне реки Енисей, локализации данной НСЖ с последующей очисткой, предусмотрения использования жидкости в технологическом процессе замкнутым циклом, без сброса в водный объект, перед началом работ по очистке, необходимости перед началом работ по очистке нефтегрязненных грунтов выполнения противофильтрационный барьер вдоль участка береговой линии от низового открылка причала до границ третьего загрязненного участка для предотвращения распространения загрязняющих веществ в водный объект, необходимости предусмотрения системы перехвата фильтрующихся через грунт ливневых талых вод с направлением их на очистку с последующим сбросом в городские канализационные сети, необходимости проведения мероприятий по сбору и очистке поверхностного стока на протяжении всего периода очистки нефтегрязненных грунтов параллельно с последовательным выполнением этапов очистки грунтов, необходимости включения в технологический комплекс инженерной защиты территории и водных поверхностей вблизи реки Енисей от вторичного загрязнения сооружения сбора и перекачки дождевых и талых вод, промежуточного резервуара с необходимым оборудованием (датчиков уровня, задвижки и проч.), сооружения предварительной очистки, необходимость предусмотрения для финальной доочистки сточных вод использования модульной станции очистки сточных вод, в технологической схеме, в которой используется комбинация различных физико-химических методов, позволяющих достичь нормативных остаточных концентраций для всех типом загрязнений: нефтепродуктов, соединений тяжелых металлов.

<дата> заместителем генерального директора АО «КНП» утвержден план мероприятий по реализации комплексной технологии очистки грунтов на 2024-2029 годы, которым запланировано проведение подготовительных мероприятий - устройство защитных сооружений <адрес> с системой очистки с февраля 2024 года по апрель 2025 года, строительство скважин и системы обвязки на участках №№ с апреля по июнь 2027 года, проведение мероприятий по очистке грунтов от нефтепродуктов на глубину до 0,3 м (биодеструкция, фиторемедиация) на участках № с июня по сентябрь 2025 года, с июня по сентябрь 2026 года, проведения меропрниятий по извлечению свободных нефтепродуктов с поверхности грунтовых вод и очистке грунтовых вод (очистка грунтовых вод посредством извлекающих скважин на участках №№, 3, проведения мероприятий по очистке грунтов от нефтепродуктов на глубину свыше 0,3 м (с применением биопрепаратов) на участках №№ с июля по октябрь 2027 года, с июля по октябрь 2028 года, с июля по октябрь 2029 года, проведение сопутствующим мероприятий по сбору и очистке поверхностных и грунтовых вод посредством системы дренажей с мая по октябрь 2025 года, с мая по октябрь 2026 года, с мая по октябрь 2027 года, с мая по октябрь 2028 года, с мая по октябрь 2029 года, компенсационных мероприятий по искусственному воспроизводству водных биоресурсов с мая по сентябрь 2024 года, с мая по октябрь 2025 года, с мая по октябрь 2026 года, с мая по октябрь 2027 года, мероприятий по мониторингу состояния грунтов, грунтовой и поверхностной воды – апрель – май 2025 года, октябрь-ноябрь 2025 года, апрель-май 2026 года, октябрь-ноябрь 2026 года, апрель-май 2027 года, октябрь-ноябрь 2027 года, апрель-май 2028 года, октябрь-ноябрь 2028 года, апрель-май 2029 года, октябрь-ноябрь 2029 года.

<дата> АО «КНП» заключен с ООО «Тайм юнит» договор № на супервайзинг работ по реализации Единого проекта мероприятий по охране окружающей среды и рекультивации земельного участка, выведенного из эксплуатации Красноярской нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт».

Заявителем предоставлены протоколы испытаний (измерений) от <дата>, проведенных ООО «Тайм юнит» при исследовании проб, отобранных на территории бывшей нефтебазы АО «КНП» по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес> на предмет определения массовой доли нефтепродуктов, свинца, меди, цинка, мышьяка, никеля, водородного показателя водной вытяжки, массовой концентрации кадмия, ртути.

Также заявителем представлены акты выполненных работ от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> к «Комплексной технологии очистки нефтегрязненных грунтов земельных участков №№ согласно которым во исполнение единого проекта по охране окружающей среды и рекультивации нарушенных земель выполнены работы по очистке и выравниванию нефтесодеращего грунта (планировке) на участке № с <дата> по <дата>, участке № с <дата> по <дата>, участке № с <дата> по <дата>, по внесению органических удобрений (чернозема) на выровненную поверхность нефтесодержащих грунтов на участке № с <дата> по <дата>, участке № с <дата> по <дата>, участке № с <дата> по <дата>, по рыхлению слоя нефтесодержащих почв и поверхностных грунтов (вспашке): на участке № с <дата> по <дата>, участке № с <дата> по <дата>, участке № с <дата> по <дата>, по приготовлению базовой суспензии биопрепарата «Дестройл» и нанесению базовой суспензии биопрепарата на обрабатываемый поверхностный слой на участке № с <дата> по <дата>, участке № с <дата> по <дата>, участке № с <дата> по <дата>, по приготовлению базовой суспензии биопрепарата «Дестройл» и нанесению базовой суспензии биопрепарата на обрабатываемый поверхностный слой на участке № с <дата> по <дата>, участке № с <дата> по <дата>, участке № с <дата> по <дата>.

Заявителем также представлен реестр исполнительной документации №, предъявляемой при подписании формы КС-2 за отчетный период с <дата> по <дата> о договору № от <дата> в отношении объекта – строительно-монтажных работ по устройству инженерной защиты территории и водных поверхностей вблизи реки Енисей от вторичного загрязнения с устройством очистных сооружений (этап№), из которого следует, что акты освидетельствования работ по указанному договору подписаны в период с <дата> по <дата>.

Также из представленных документов усматривается, что АО «КНП» заключались договоры с Енисейскими территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> и ФГБУ «Главрыбвод» от <дата>, от <дата>, от <дата> на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, которые согласно представленным актам были исполнены.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 434 ГПК РФ, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что заявителем не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, либо свидетельствующих о невозможности его исполнения.

Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из содержания решения суда от <дата> усматривается, что загрязнение территории спорного участка нефтепродуктами имело место в течение длительного периода времени, начиная с 2007 года. До настоящего времени решение суда не исполнено, что не оспаривалось ответчиком.

Срок, на который может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Как правильно указано судом первой инстанции, в данной ситуации любое увеличение срока исполнения решения будет способствовать продолжению причинения ущерба окружающей среде, а также повлечет необоснованные риски для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Кроме того, заявленная должником отсрочка исполнения решения суда от <дата> на период до <дата> по существу направлена на значительное увеличение срока его исполнения, что объективно влечет нарушение интересов неопределенного круга лиц в области права на благоприятную окружающую среду, правовые и фактические основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения данного судебного акта на столь длительный срок отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, указанные в качестве уважительных причин для предоставления отсрочки (длительность процедуры рекультивации земельного участка, в отношении которого судебным актом установлена обязанность ответчика устранить загрязнение) не являются по смыслу положений ст. 434 ГПК РФ основаниями дающими право на отсрочку исполнения решения суда. Доказательств тому, что по окончании действия предоставленной отсрочки судебный акт будет исполнен, должником не представлено.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и по существу сводятся к несогласию с оценкой суда исследованных по делу доказательств, однако в силу ст. 328 ГПК РФ иная оценка заявителем доказательств по делу не является основанием для изменения или отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Определение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Русанов Р.А.