Решение № 2-233/2020 2-233/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-233/2020

Дело № 2-233/2020

УИД 33RS0020-01-2020-000191-33


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО Юрьев-Польский район, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, об обязании присвоить кадастровый номер дому,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Юрьев-Польский район, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Просит признать за ФИО2 право собственности на дом, общей площадью 74,5 кв.м, 1969 года постройки, по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области присвоить кадастровый номер дому.

В обоснование иска указано, что на выделенном ей для строительства дома земельном участке она построила жилой дом в 1969 году и до настоящего времени открыто, непрерывно владеет и пользуется им как собственным имуществом, обрабатывает земельный участок при доме.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не явилась.

Представитель истца ФИО1 на иске о признании права настаивала, требование к Управлению Росреестра по Владимирской области не поддержала.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не направили в суд своих представителей. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Учтено мнение представителя администрации МО Юрьев-Польский район, выраженное ранее в судебном заседании, согласно которому администрация не возражает против признания за истцом права собственности на спорный дом, против требования в отношении Управления Росреестра по Владимирской области возражает. Управление Росреестра по Владимирской области представило отзыв, согласно которому просят в иске к Управлению отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лиц в нем участвующих, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением исполкома Юрьев-Польского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отведен земельный участок площадью 500 кв.м по <адрес>. Указано приступить к строительству после оформления правовой и технической документации и получения разрешения от управления главного архитектора района, после окончания строительства установить освещенный стандартный номерной знак.

Возведение спорного объекта истцом начато до получения разрешения на строительство, а также без проектной документации. Указанные факты не оспариваются, документы отсутствуют.

10.01.1969 ФИО2 выдан ордер № на мелкий отпуск леса 1 категории на корню. Со слов представителя истца, данный лес использовался для строительства жилого дома.

Решением Юрьев-Польского городского Совета народных депутатов Владимирской области исполнительный комитет № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименована в улицу им. А. Чиркова

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки МО г.Юрьев-Польский <адрес> ориентировочно находится в границах земельного участка кадастрового квартала №, зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками, что соответствует назначению и разрешенному использованию земельного участка.

Согласно технического плана от 06.03.2020 здания - <адрес>, составленного Ассоциацией СРО «ОПКД», жилой дом находится в кадастровом квартале №, материал наружных стен здания - рубленые, год завершения строительства 1969, площадь 74,5 кв.м.

Согласно отчета об оценке дома № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое состояние дома неудовлетворительное, требуется капитальный ремонт, коммуникации: свет, печь. Оценщиком сделан вывод о том, что продолжение использования оцениваемого объекта в функциональном назначении в качестве жилья, после проведения ремонта, наиболее целесообразно. В связи с чем, суд может сделать вывод о том, что сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обратное не доказано.

Свидетельскими пояснениями также подтверждено, что данным домом ФИО2 открыто, непрерывно пользуется и владеет как своим собственным имуществом более 30 лет.

Свидетель С.Л.Д. пояснила, что на <адрес>, в настоящее время <адрес>, она приехала из г.Кольчугино в 1982 году, с этого времени знает ФИО2, которая уже проживала в доме № с детьми, пользовалась им и земельным участком при доме и пользуется и владеет домом до настоящего времени. Никто за все это время ей претензий относительно владения домом не предъявлял.

Свидетель В.А.А. пояснила, что знает истца с 1984 года. В этом доме № она проживает с конца 60-х - начала 70-х годов, знает, что построила дом ФИО2 До настоящего времени она открыто и непрерывно владеет и пользуется данным жилым домом, обрабатывает земельный участок при нем.

ФИО2 при доме сформирован земельный участок, составлен межевой план от 06.03.2020, согласно которому обозначение земельного участка ЗУ1, месторасположение: <адрес>, земли населенных пунктов - категория земель, площадь 604 кв.м.

Земельный участок как и дом не значится на кадастровом учете.

Спорный объект являлся самовольной постройкой лишь по формальному основанию - при ее создании отсутствовали административные разрешения на строительство. При этом постройка расположена на земельном участке, выделенном ФИО2 для его строительства.

Спорный объект был создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и органы, осуществляющие строительный надзор, знали о существовании постройки с момента ее создания, что не опровергнуто.

В силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Самовольная постройка поступила во владение заявителя на основании выделения земельного участка под строительство жилого дома, дом был построен ею.

Следовательно, заявитель может быть признан владеющим этой постройкой добросовестно и как своей собственной. Кроме того, владение осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, превышающего пятнадцать лет.

Отсутствие административного разрешения на строительство при наличии у заявителя права на строительство жилого дома на данном земельном участке, где осуществлена постройка, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения такой постройкой как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд пришел к выводу, что данный жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требования ФИО2 к администрации МО Юрьев-Польский район опризнании за ней права собственности на дом, общей площадью 74,5 кв.м, 1969 года постройки, по адресу: <адрес>.

Относительно требования истца к Управлению Росреестра по Владимирской области о присвоении дома кадастрового номера, которое истец не поддержал в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований его удовлетворения.

В данном случае Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Территориальные отделы Управления являются структурными подразделениями, не имеют статус юридического лица, не могут выступать ответчиками в суде. Управление не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не имеет интереса и правопритязаний на него, не является стороной сделки, не уклоняется от осуществления государственной регистрации, так как обязанность осуществления функции по государственной регистрации возложена на него законом. Следует отметить, что какая-либо обязанность может быть возложена в судебном порядке только в случае, если такая обязанность предусмотрена нормативно-правовыми актами. Действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность органа государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество осуществлять регистрацию прав или постановку объектов на учет без предоставления в орган соответствующих документов и заявления об этом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Как установлено, и представитель истца не отрицала, истец не обращалась в Управление с вопросом о постановке на кадастровый учет данного дома, отказа или приостановления данной процедуры ей не выдавалось. Какое -либо решение с соблюдением установленного законом порядка ответчиком не принималось.

Следовательно, иск ФИО2 к Управлению Росреестра по Владимирской области является преждевременным. Кроме того, в случае отказа Управления в удовлетворении заявления ФИО2 она не лишена возможности реализовать свои права через суд в порядке, установленном КАС РФ.

Истец требование в отношении данного ответчика не поддержала, в связи с чем, оно остается без удовлетворения.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования ФИО2 частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на дом, общей площадью 74,5 кв.м, 1969 года постройки, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об обязании присвоить кадастровый номер дому, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020.

Председательствующий Забавнова О.М.