Решение № 12-335/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-335/2025

Дело № 12-335/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 26 сентября 2025 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Д.В. Шаров,

рассмотрев жалобу защитника Кунаева Д.С. по доверенности в защиту интересов ООО «Продовольственная безопасность» на постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны № управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо ООО «Продовольственная безопасность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Заместителем начальника отдела лесной охраны № управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут патрульной группой в составе: старшего участкового лесничего Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособлес» ФИО2 и участкового государственного инспектора по охране леса Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособлес» ФИО3 на основании задания на патрулирование № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено патрулирование лесного участка в составе земель лесного фонда по маршруту №, расположенного в Волоколамском сельском участковом лесничестве (по Волоколамскому г.о.) Волоколамского лесничества, вблизи д. Харланиха-1 Волоколамского городского округа Московской области.

В результате осмотра лесных участков выявлен факт нарушения законодательства выразившийся в том, что земельный участок с кадастровым номером №, прилегающий к территории лесного фонда, а именно к кварталу 2 выделам 41, 43, 44 Волоколамского сельского участкового лесничества (по Волоколамскому г.о.) Волоколамского лесничества, не очищен от сухой травянистой растительности, пожнивших остатков других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса, либо не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером от территории лесного фонда.

Установлено, что ООО «Продовольственная безопасность» допустило нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, которое выразилось в нарушении п. 10 «Правил пожарной безопасности в лесах» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах».

Согласно представленной копии выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности юридическому лицу ООО «Продовольственная безопасность».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли) обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Административное правонарушение допущено по вине ООО «Продовольственная безопасность», так как своими действиями оно нарушило требования законодательства Российской Федерации, выразившееся в нарушении пункта 10 «Правил пожарной безопасности в лесах» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах», то есть совершил объективную сторону ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны № управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, представитель юридического лица ООО «Продовольственная безопасность» по доверенности Кунаев Д.С. представил в суд жалобу, в которой просит постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствие допустимого повода.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исключением из этого правила являются случаи, предусмотренные ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при ч одного из предусмотренных п.п. 1-3 ч. 1 указанной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора). Постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением некоторых случаев, не связанных с рассматриваемым.

Соблюдение обязательных требований в области пожарной безопасности в лесах относится к сфере осуществления государственного пожарного надзора в лесах, который осуществляют Федеральное агентство лесного хозяйства.

В соответствии со ст. 95 ЛК РФ государственный пожарный надзор в лесном фонде и в не входящие в лесной фонд лесах осуществляется должностными лицами государственной лесной охраны в целях контроля за соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесном фонде и в не входящих в лесной фонд лесах, а также в целях пресечения их нарушений.

При таких обстоятельствах возбуждение дела об административном правонарушении, связанном с нарушением обязательных требований в области пожарной безопасности в лесах допускается только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного положениями ФЗ от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».

С учетом отсутствия оформленных результатов такого контрольного (надзорного) мероприятия настоящее дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом административного органа в нарушением ст. 28.1 КоАП РФ.

С учетом отсутствия оформленных результатов такого контрольного (надзорного) мероприятия настоящее дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом административного органа в нарушением ст. 28.1 КоАП РФ.

Из ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ следует, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

Должностное лицо, принявшее определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по нему обладало сведениями о принадлежности земельного участка Обществу, что подтверждается предостережением от 02.04.2024 г., однако в нарушение этого возбудило дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, а также не направило в адрес Общества копию определения.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом того, что определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было возбуждено с нарушением установленного ст. 28.1 КоАП РФ порядка, просит признать названное определение и протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом порядка.

Согласно ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу только если он извещен в установленном порядке. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, оно не содержит каких-либо сведений о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Доказательства направления указанного уведомления в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах законный представитель Общества не имел возможности явиться для составления протокола и реализовать свои права, предоставленные нормами КоАП РФ, чем было нарушено его право на защиту, а у должностного лица на момент составления протокола отсутствовали сведения о надлежащем извещении Общества о совершении этого процессуального действия.

Кроме того, доказательства направления копии протокола об административном правонарушении в адрес Общества в материалах дела не представлены.

В нарушение требований ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ООО «Продовольственная безопасность» и без доказательств надлежащего извещения его законного представителя.

Постовой отправление №, в которое по всей видимости было помещено определение о рассмотрении дела в 11:00 ДД.ММ.ГГГГ, было доставлено адресату только в 10:11 того же дня, что нельзя расценивать как надлежащее и заблаговременное.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства (почтовая квитанция и/или опись с календарным штемпелем почтового отделения) направления этого письма. В то же время, сам по себе отчет об отслеживании почтового отправления самостоятельного доказательного значения не имеет в силу отсутствия нормативного регламентированного порядка его ведения.

Вследствие допущенных при производстве по настоящему делу нарушений установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении вынесенное по настоящему делу постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., генеральный директор ООО «Продовольственная безопасность», а также представитель юридического лица ООО «Продовольственная безопасность» не прибыли, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживают, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ позволяет суду рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заместитель начальника Клинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установлено, что постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны № управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо ООО «Продовольственная безопасность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель начальника отдела лесной охраны № Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 исходил из возможности рассмотрения дела по существу в связи с наличием в деле доказательств вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определения о назначении места и времени рассмотрения дела.

Таким образом, должностным лицом указано на то, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным, поскольку Общество о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим, по его мнению, образом.

Вместе с тем, с состоявшимися по настоящему делу постановлением должностного лица согласиться нельзя, поскольку при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Нормы КоАП РФ не содержат императивного указания на способ извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться судом, должностным лицом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела определение должностного лица об удовлетворении ходатайства и о назначении его рассмотрения на 11 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ООО «Продовольственная безопасность» почтовым отправлением №.

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления оно было вручено адресату – ООО «Продовольственная безопасность» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут, то есть за 49 минут до назначенного времени.

Такое извещение нельзя признать заблаговременным и, как следствие, надлежащим, что должно было повлечь принятие решения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний срок.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали данные, подтверждающие надлежащее (заблаговременное) извещение ООО «Продовольственная безопасность» о месте и времени его рассмотрения, не были выяснены причины неявки законного представителя ООО «Продовольственная безопасность» на рассмотрение дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, оно, независимо от иных доводов жалобы, является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на исход рассматриваемого дела, вынесенное им постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу отдела лесной охраны № Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области, правомочному рассмотреть дело.

В связи с принятым решением об отмене постановления должностного лица по вышеуказанным основаниям и направлении дела об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитника Кунаева Д.С. установлено, что порядок привлечения ООО «Продовольственная безопасность» к административной ответственности, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, нарушен, доводы, изложенные в жалобе Кунаева Д.С. нашли свое подтверждение в материалах дела, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «Продовольственная безопасность» по доверенности Кунаева Д.С. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Продовольственная безопасность» – отменить.

Дело об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО «Продовольственная безопасность» – возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника отдела лесной охраны № Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области Д.В. Шаров