Решение № 2-2006/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2006/2017

Дело № 2-2006/2017
1 сентября 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 800000 рублей за период с __.__.__ по __.__.__. В обоснование требований указала, что __.__.__ между нею и ООО «СтройГазСнаб» был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки .... на срок 1 год. Поскольку ни одна из сторон договора не потребовала его расторжения, то он считается пролонгированным на один год. Размер арендной платы был установлен равным 50000 рублей в месяц. Автомобиль находился во владении и пользовании арендатора с __.__.__ по __.__.__. За указанный период ни одного платежа по договору аренды совершено не было.

Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от __.__.__ дело передано на рассмотрение по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 на требованиях настаивал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что ФИО1 и ООО «СтройГазСнаб» договорились об установлении ежемесячного размера арендной платы равным 50000 рублей. Также ими был подписан договор аренды вышеуказанного автомобиля, предусматривающий размер арендной платы в сумме 20000 рублей в месяц. Данный договор являлся фиктивным. Подлинники договоров аренды у ФИО1 отсутствуют. Весной 2017 года ФИО1 передала ООО «СтройГазСнаб» копию договора аренды, в котором сумма арендной платы не была прописана. ФИО3, представитель ООО «СтройГазСнаб», в копии договора аренды проставил сумму арендной платы в 50000 рублей. Изначально копия договора аренды без указания размера арендного платежа была заверена представителем ООО «СтройГазСнаб» ФИО3 в июне 2014 года. Арендная плата не перечислялась ФИО1 Суммы поступлений от ФИО3, ФИО4, ФИО6 (ранее – ФИО5) В.Н. являются заработной платой Р.В.В., сожителя ФИО1

Представитель ответчика ООО «СтройГазСнаб» Чанцев Д.А. исковые требования не признал, не оспаривая при этом заключение договора аренды транспортного средства между ФИО1 и ООО «СтройГазСнаб», не оспаривая согласование сторонами договора размера арендной платы в сумме 20000 рублей в месяц. Пояснил, что в счет исполнения обязательств по внесению арендной платы ФИО4, ФИО3 и ФИО6 (ранее – ФИО5) В.Н. осуществлялись денежные переводы на счет ФИО1 __.__.__ в сумме 10000 рублей, __.__.__ в сумме 15000 рублей, __.__.__ в сумме 10000 рублей, __.__.__ в сумме 5000 рублей, __.__.__ в сумме 19037 рублей, __.__.__ в сумме 10000 рублей, __.__.__ в сумме 3000 рублей, __.__.__ в сумме 10000 рублей, __.__.__ в сумме 10000 рублей, __.__.__ в сумме 50000 рублей, __.__.__ в сумме 30000 рублей, __.__.__ в сумме 20000 рублей, __.__.__ в сумме 10000 рублей. Всего было уплачено ФИО4 и ФИО6 (ранее – ФИО5) В.Н. по договору аренды 202037 рублей. Также ФИО3 уплатил в счет обязательств по договору аренды за ООО «СтройГазСнаб» денежные средства. Денежные переводы осуществлялись С-ными в связи с наличием финансовых трудностей у ООО «СтройГазСнаб». Иные правоотношения между сторонами, между С-ными и ФИО1 отсутствовали. Какое-либо соглашение об установлении ежемесячного размера арендной платы в сумме 50000 рублей между сторонами не заключалось. ФИО3 не проставлял в представленной ФИО1 копии договора аренды суммы платежа в 50000 рублей. Подлинник договора аренды у ответчика отсутствует. Денежные переводы не являлись заработной платой Р.В.В., поскольку он находится в спорный период в отпуске без сохранения заработной платы.

Третьи лица ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, в отзыве на иск указали, что ими осуществлялись денежные переводы на счет ФИО1 в счет оплаты по договору аренды транспортного средства, заключенного между последней и ООО «СтройГазСнаб».

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и ею технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.В судебном заседании установлено на основании объяснений сторон, что в период с __.__.__ по __.__.__ между ФИО1 и ООО «СтройГазСнаб» сложились отношения по поводу аренды без экипажа принадлежащего истцу транспортного средства марки МАЗ 364229.

Автомобиль находился во владении и пользовании ответчика с __.__.__ по __.__.__, после чего был передан ответчиком истцу.

Подлинник договора аренды суду не представлен ни одной из сторон.

Передаточные акты в отношении автомобиля не составлялись.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО2, сторонами при заключении договора был согласован размер арендной платы в сумме 50000 рублей ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В подтверждение доводов стороны истца о размере арендной платы представлена копия договора аренды от __.__.__, заверенная ФИО3, коммерческим директором ООО «СтройГазСнаб».

В копии указанного документа внесена рукописная запись о размере ежемесячной арендной плате в сумме 50000 рублей.

Однако копия договора аренды не может подтверждать размер ежемесячной арендной платы в заявленном истцом размере, поскольку запись о величине арендной платы проставлена, как следует из пояснений представителя истца ФИО2, весной 2017 года, а сама копия договора заверена ответчиком в июне 2014 года, то есть до внесения изменений в копию документа.

Кроме того, __.__.__ ФИО1 были даны сотруднику полиции, рассматривавшему сообщение ФИО3 о преступлении, объяснения о том, что с 2013 года по сентябрь 2015 года она сдавала ФИО3 в аренду автомобиль марки ..... Согласно договору аренды размер арендной платы был установлен в сумме 20000 рублей в месяц. Так как ФИО3 стал нарушать условия договора, не уплачивая транспортный налог за 2014 год и ежемесячный платеж, она потребовала возвратить автомобиль.

Из вступившего в законную силу решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения следует, что представитель ФИО1 ФИО2 давал объяснения о заключении между ФИО1 и ООО «СтройГазСнаб» договора аренды вышеуказанного транспортного средства с установлением ежемесячной арендной платы в сумме 20000 рублей.

Учитывая указанные объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, принимая во внимание отсутствие подлинника договора аренды, суд приходит к выводу о том, что представленная копия договора аренды не подтверждает наличие между сторонами соглашения о размере арендной платы в сумме 50000 рублей в месяц.

Напротив, объяснения стороны истца по настоящему делу по существу подтверждают доводы второй стороны о размере арендной платы равной 20000 рублей в месяц.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, просит взыскать ее за период с __.__.__ по __.__.__.

Размер арендной платы за спорный период составляет 320000 рублей (20000 руб. х 16 мес.).

Из объяснений представителя ответчика адвоката Чанцева Д.А. следует, что ООО «СтройГазСнаб» перечисляло на счет ФИО1 арендную плату. Денежные переводы были осуществлены со счетов генерального директора ООО «СтройГазСнаб» ФИО4, бухгалтера ФИО6 (ранее – ФИО5) В.Н. в общей сумме 202037 рублей.

Действительно, материалами дела подтверждается перечисление на счет ФИО1 от указанных лиц денежных средств __.__.__ в сумме 10000 рублей, __.__.__ в сумме 15000 рублей, __.__.__ в сумме 10000 рублей, __.__.__ в сумме 5000 рублей, __.__.__ в сумме 19037 рублей, __.__.__ в сумме 10000 рублей, __.__.__ в сумме 3000 рублей, __.__.__ в сумме 10000 рублей, __.__.__ в сумме 10000 рублей, __.__.__ в сумме 50000 рублей, __.__.__ в сумме 30000 рублей, __.__.__ в сумме 20000 рублей, __.__.__ в сумме 10000 рублей.

Кроме того, коммерческим директором ООО «СтройГазСнаб» ФИО3 был совершен __.__.__ платеж на сумму 40000 рублей в пользу ФИО1, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах проверки по сообщению ФИО3 о преступлении.

На счет ФИО1 ФИО3, ФИО4 и ФИО6 (ранее – ФИО5) В.Н. поступали и иные денежные суммы, но в связи с тем, что ответчик не заявляет о назначении этих платежей как поступающих в счет исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства, а истец отрицает указанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для учета их в качестве арендной платы.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что поступающие на счет ФИО1 денежные средства предназначались для сожителя последней Р.В.В. отрицаются ответчиком и опровергаются представленными ООО «СтройГазСнаб» документами о том, что в период с __.__.__ по __.__.__ находился в отпуске без сохранения заработной платы. Причитающаяся Р.В.В. заработная плата была выплачена последнему на его лицевой счет, открытый в банковском учреждении.

Нарушение ответчиком финансовой дисциплины по порядку выплаты арендной платы не свидетельствует о несоблюдении самой обязанности по договору аренды транспортного средства, при том, что в ходе судебного разбирательства по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения представитель ФИО1 утверждал о перечислении ООО «СтройГазСнаб» арендной платы. Тем самым ФИО1 признавала исполнение обязательств третьими лицами за ООО «СтройГазСнаб» по договору аренды автомобиля.

Доказательств наличия между сторонами договора аренды в отношении иного имущества не представлено.

На основании изложенного суд считает доказанным исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы на сумму 242037 рублей (202037 + 40000).

Следовательно, размер задолженности по договору составляет 77963 рубля (320000 – 242037) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В иске о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 722037 рублей следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2539 рублей /(77963 – 20000) х 3 % + 800/.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 77963 рубля 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2539 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» задолженности по арендной плате в размере 722037 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева