Решение № 2-1911/2019 2-1911/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1911/2019

Дело № 2-1911/2019

Мотивированное
решение

составлено 25.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 31.08.2018 между сторонами был заключен договор займа № на сумму 400 000 руб., срок возврата определен сторонами до 30.09.2018. Пунктом 1.2 договора предусмотрен размер процентов 40 000 руб. в месяц. В обеспечение обязательств по названному договору займа 31.08.2018 между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является автомашина <...>, 2009 года выпуска, двигатель № кузов №, цвет черный, паспорт ТС <...> № от 22.08.2018, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 400 000 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, просит взыскать с него задолженность по договору займа – 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 193,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 242 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену названного имущества с публичных торгов в размере 400 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 31.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 400 000 рублей сроком до дата и уплатой процентов в размере 40 000 руб. в месяц с обеспечением обязательств по договору в виде залога автомашины <...>, 2009 года выпуска, двигатель № кузов №, цвет черный, паспорт ТС <...> № от дата, с определением залоговой стоимости в размере 400 000 руб.

Установив неисполнение принятых на себя ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 193,55 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 242 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая исковые требования, установив, наличие обстоятельств, допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <...>, 2009 года выпуска, двигатель № кузов №, цвет черный, паспорт ТС <...> № от дата.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из стоимости заложенного имущества, определенной в договоре залога, что закону не противоречит. Договор залога никем из сторон в судебном порядке не оспорен, сведений об иной стоимости заложенного имущества в деле нет.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену указанной автомашины на публичных торгах в размере 400 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 174 193,55 руб., расходы по оплате госпошлины 9 242 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Субару Легаси Б4, 2009 года выпуска, двигатель № кузов №, цвет черный, паспорт ТС <...> № от 22.08.2018, определив начальную цену указанной автомашины на публичных торгах в сумме 400 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Богут