Решение № 2-3099/2025 2-3099/2025~М-1833/2025 М-1833/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3099/2025

Дело №2–3099/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «04» августа 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца– Трокина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, в обоснование указав, что он являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 18«г», кадастровый №..., площадью 2500 кв.м., вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. В ноябре 2024 года смежный собственник земельного участка с кадастровым номером №... ФИО2 проводил земляные работы по выемки грунта. По результатам указанных работ ответчик вывез с участка истца грунт примерным объемом 216кв.м. Кроме того, согласно акта обследования, составленного кадастровым инженером, результатом земляных работ на земельном участке ответчика площадь земельного участка истца ограничена обвалом земли при вертикальном планировании соседнего участка и составила всего 2284 кв.м. То есть, вертикальная поверхность участка принадлежащего истцу уменьшилась в площади на 216кв.м. В декабре 2024 года истец обращался в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району с просьбой провести проверку по указанным фактам, но на момент процессуальной проверки земляные работы были уже окончены. В настоящий момент, истец, как собственник земельного участка, принял решение о разделе принадлежащего ему земельного участка, из которого ответчик изъял 216 кв.м. "."..г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №... был образован земельный участок с кадастровым номером №... с площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Так, в настоящий момент, истец является собственником земельного участка, площадь которого уменьшена в результате действий ответчика более чем на 30%. С целью восстановления ландшафта земельного участка и устранения причиненных ему убытков, истец заключил два договора. Договор №... от "."..г. на оказание транспортных услуг и договор №... от "."..г. на оказание услуг. Согласно условий заключенных договоров, истец нанял транспорт и спецтехнику для восстановления ландшафта земельного участка. Проводятся земляные работы. По результатам выполненных работ были выставлены счета на оплату: счет №... от "."..г. на сумму 140 000 рублей, счет №... от "."..г. на сумму 372 000 рублей. Таким образом, сумма затрат на возмещение причиненных убытков составила 512 000 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения причиненных убытков 512 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 240 рублей.

Определением суда от 03 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ахтубинское сельское поселение Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном ходатайстве просил об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица Ахтубинское сельское поселение Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №..., площадью 2500 кв.м., вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Из пояснений представителя истца следует, что в ноябре 2024 года смежный собственник земельного участка с кадастровым номером №... ФИО2 проводил земляные работы по выемки грунта. По результатам указанных работ ответчик вывез с участка истца грунт примерным объемом 216кв.м.

Согласно акта обследования, составленного кадастровым инженером, результатом земляных работ на земельном участке ФИО2 площадь земельного участка ФИО1 ограничена обвалом земли при вертикальном планировании соседнего участка и составляет 2284кв.м.

То есть, вертикальная поверхность участка, принадлежащего истцу уменьшилась в площади на 216кв.м.

"."..г. истец обратился в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району с просьбой провести проверку по факту осуществления земельных работ ФИО2 по выемке грунта на границе межи граничащего участка по адресу: <адрес>«г».

Постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от "."..г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

"."..г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №... был образован земельный участок с кадастровым номером №... площадью 625кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью восстановления ландшафта земельного участка и устранения причиненных ему убытков, истец заключил два договора.

Так, "."..г. между <...>. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №... на оказание транспортных услуг, стоимость которых составила 140 000 рублей.

"."..г. между <...>. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №..., по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги с использованием строительных машин и механизмов, указанных в приложении №..., стоимость которых составила 372 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров №... от "."..г. и №... от "."..г., а также счетами на оплату №... от "."..г. на сумму 140 000 рублей и №... от "."..г. на сумму 372 000 рублей.

Истцом произведена оплата по данным договорам, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г..

Таким образом, общая сумма затрат на возмещение причиненных убытков составила 512 000 рублей.

"."..г. в адрес ответчика ФИО1 направил досудебную претензию с требованием возместить стоимость причиненных убытков в размере 512 000 рублей в течение 10 дней с момента настоящей претензии. Данная претензия оставлена без ответа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <...>. подтвердил, что видел, как ответчик вывозил с участка истца грунт.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2 до настоящего времени не возместил ему причиненные убытки. Оснований не доверять указанному у суда не имеется, так как доказательств обратному ответчиком не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что служит основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку истец направил ответчику досудебную претензию по адресу: <адрес>, соответствующий тому, который указан в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г..

Более того, действующим федеральным законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора при взыскании убытков потерпевшего с причинителя вреда, намерения которого урегулировать спор с потерпевшим в досудебном порядке судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 512 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15 240 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.4 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>.) в пользу ФИО1 (<...>.) сумму убытков в размере 512 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 18 августа 2025 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-3099/2025

УИД 34RS0006-01-2025-003827-36