Решение № 2-1667/2024 2-1667/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1667/2024

Дело № 2-1667/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-000173-77


Решение

Именем Российской федерации

26 апреля 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

при секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе долей в праве собственности на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, которым просит выделить доли и признать право собственности:

- 1/43 доля в праве общей долевой собственности в квартире, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <...> на имя ФИО6 ча, <дата> года рождения;

- 1/43 доля в праве общей долевой собственности в квартире, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <...> на имя ФИО3 РомА., <дата> года рождения;

- 10/43 доли в праве общей долевой собственности в квартире, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <...> на имя ФИО2;

- 31/43 доли в праве общей долевой собственности в квартире, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <...> на имя ФИО1.

Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 30 600 руб.

В обосновании требований ссылается на то, что <дата> между сторонами был зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата> брак между сторонами расторгнут. От брака имеется один общий ребенок – ФИО3, <дата> года рождения. У ФИО2 также имеется старший сын – ФИО4, <дата> года рождения. <дата> истцом ФИО1 была приобретена квартира, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 49,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером <...> В настоящее время указанная квартира находится в единоличной собственности истца. Квартира приобретена за 3 600 000 руб., из которых: 720 000 руб. – личные денежные средства истца; 2 880 000 руб. – кредитные средства по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного с «Банк ВТБ 24» ПАО, обязательства по которому исполнены <дата>, в том числе, за счет денежных средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, владельцем которого являлась ФИО2 ФИО1 дано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении квартиры в общую собственность всех членов семьи с определением долей по соглашению в течении 6 месяцев после получения выписки из ЕГРН о погашении обременения. Согласно справке, выданной Банк ВТБ (ПАО) от <дата>, ФИО1 досрочно погасил задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. Обременение в виде ипотеки снято. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о заключении соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, однако ответчик уклоняется от принятия доли, что является нарушением прав и законных интересов истца и несовершеннолетних детей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что денежные средства по ипотечному кредиту вносились ФИО1, ответчик ФИО2 в период проживания с истцом не работала, поэтому все расходы нес ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Письменных возражений не представила. В ходе судебного заседания 26.03.2024 года пояснила, что с требованиями истца не согласна, поскольку полагала, что погашение ипотеки производилось за счет совместного бюджета, в связи с чем, ее доля должна составлять ?. Также указала, что у нее имелись денежные средства в период декретного отпуска, поскольку ей выплачивались пособия, а также она подрабатывала.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям в числе прочего возможность улучшения жилищных условий.

Названным законом установлен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является матерью ФИО6, <дата> года рождения.

<дата> ФИО1 и ФИО7 заключили брак, ФИО7 присвоена фамилия "Лазарева" (л.д.22).

<дата> у ФИО2 родилась дочь ФИО3, отцом которой является ФИО1 (л.д.24).

<дата> ФИО2 ГУ-УПФР РФ №15 по г. Москве и Московской области выдан государственный сертификат МК-10 <номер> на материнский (семейный) капитал с доступными средствами 453 026 руб.

<дата> дано обязательство, удостоверенное нотариусом Раменского городского округа ФИО8, в соответствии с которым ФИО1 обязуется в течение шести месяцев после снятия обременения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформить указанную квартиру в общую собственность лиц, с определением долей по соглашению.

<дата> средства материнского (семейного) капитала ГУ-УПФР РФ №15 по г. Москве и Московской области перечислены на погашение основного долга и уплату процентов на приобретение жилья.

<дата> истец ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 3 600 000 рублей, из которых 720 000 рублей оплачено покупателем за счет собственных средств и 2 880 000 рублей оплачено за счет кредитных средств по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного с «Банк ВТБ 24» ПАО.

На основании кредитного договора <номер> от <дата> предоставлен кредит в размере 2 880 000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 49,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 362 месяца.

<дата> право собственности зарегистрировано за истцом ФИО1 (л.д.14-15).

Согласно справке, выданной Банк ВТБ (ПАО) от <дата>, ФИО1 досрочно погасил задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> (л.д.32). Обременение в виде ипотеки снято.

Ответчик ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО6 постоянно зарегистрированы и проживают в указанной выше квартире. Ответчиком данный факт также не оспаривался.

<дата> ФИО1 направила ФИО2 предложение о подписании соглашения об определении долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в котором просит ФИО2 назначить дату и время, уведомив ФИО1 (л.д.42-45).

Ответчик ФИО2 оставила указанное предложение без ответа.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила ч. 1.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абз. 1 п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 (далее Обзор), доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение суд руководствуется частью 4 статьи 10 Закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, как указано в п. 13 Обзора.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру производится исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что общая сумма кредитного обязательства, составляет 4 906 071,97 рублей. Истцом за счет личных средств и первого платежа по кредиту внесена сумма в размере <...> руб. Денежные средства, привлеченные из средств материнского капитала в размере <...> направлены на погашение кредита, с учетом состава семьи указанная сумма материнского капитала на 4 членов семьи и составляет <...> рублей. Оставшаяся сумма в размере <...> рублей совместно выплачена супругами. С учетом всех представленных обстоятельств, ФИО2 внесена сумма денежных средств в размере <...> ФИО9 внесена сумма денежных средств в размере 3 <...>). Исходя из представленного расчета, истцу подлежит к выделу доля в размере 31/43 доли в праве собственности, ответчику в размере 10/43 доли и детям по 1/43 доли каждому.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

С учетом изложенного, требования истца о признании права общей долевой собственности подлежат удовлетворению, исходя из размера средств материнского капитала, потраченного на приобретение, пропорционально количеству членов семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования. Ответчиком не представлено доказательств по изложенным в ходе судебного разбирательства доводам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 30 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Выделить доли и признать право собственности:

- 1/43 доля в праве общей долевой собственности в квартире, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <...> на имя ФИО6 ча, <дата> года рождения;

- 1/43 доля в праве общей долевой собственности в квартире, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <...> на имя ФИО3 РомА., <дата> года рождения;

- 10/43 доли в праве общей долевой собственности в квартире, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <...> на имя ФИО2;

- 31/43 доли в праве общей долевой собственности в квартире, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <...> на имя ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 30 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 26 апреля 2024 года