Решение № 2-1667/2024 2-1667/2024~М-966/2024 М-966/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1667/2024

Дело № 2-1667/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001536-88


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

помощника судьи Егоровой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Шмаленко Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2024 по иску ООО «Парацельс Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парацельс Плюс» обратилось в суд и, с учетом уточнения требований (л.д. 72-73), просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа <номер> от 14.06.2022 в размере 363 152,88 руб., неустойку в размере 53 527,74 рублей и по день фактического погашения долга, а всего 416 680,62 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 367,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 500 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 14 июня 2022 г. между ООО «Парацельс Плюс» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа N 01/22, в соответствии с которым ООО «Парацельс Плюс» (заимодавец) предоставило ФИО1 (заемщику) беспроцентный займ в размере 392 448,88 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем в срок не позднее 31 декабря 2022 г. в следующем порядке: наличными деньгами или в безналичной форме путем перечисления на банковский счет ООО «Парацельс Плюс». В обеспечение обязательств ФИО1 по вышеуказанному договору беспроцентного займа между ООО «Парацельс Плюс» и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства <номер> от 14.06.2022, в соответствии с которым (п. 1.1.Договора) поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед ООО «Парацельс Плюс» всем своими имуществом и денежными средствами солидарно и в полном объеме с Заемщиком ФИО1 за исполнение последней своих обязательств по договору беспроцентного лайма N 01/22 от 14.06.2022. 14 июня 2022 г. указанный заем был предоставлен ФИО1 путем выдачи наличных денежных средств из кассы предприятия, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 14.06.2022. 31 декабря 2022 г. истек срок возврата предоставленной суммы займа. Возврат займа осуществлен ФИО1 частично в сумме 29 296,00 руб.: 05.09.2022 г. по приходному кассовому ордеру <номер> в кассу организации внесено 14 000,00 руб., 09.09.2022 по приходному кассовому ордеру <номер> в кассу организации внесено 5 296,00 руб. Полная сумма займа заемщиком ФИО1 в установленный срок возвращена не была, остаток задолженности составляет 363 152,88 руб. Согласно п. 4.1. договора займа <номер> от 14.06.2022 в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или его части займодавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 20 % годовых от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 26.09.2023 задолженность заемщика ФИО1 по договору займа <номер> от 14.06.2022 составляет 363 152,88 руб.; неустойка 53 527,74 рублей, общая сумма задолженности составляет 416 680,62 рублей. 26.05.2023 в адрес ответчиков истцом направлялись соответствующие требования (претензии) о погашении задолженности, которые ответчиками не получены. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договорам займа и поручительства в досудебном порядке, истец был вынужден обратиться к юристу для проведения претензионно-исковой работы и понести расходы на оплату услуг представителя ща консультационные услуги и ведение судебного дела. За составление и направление претензии истцом было оплачено Шмаленко Н.А. 3200 руб., за составление и на\правление иска – 5300 руб. 27 февраля 2024 г. между ООО «Парацельс Плюс» и адвокатом коллегии адвокатов БМП г.Тулы Тульской области Шмаленко Н.А. было заключено соглашение <номер> об оказании юридической помощи по судебному делу (внесудебному поручению), в соответствии с которым адвокат Шмаленко Н.А. оказывает юридическую помощь доверителю и выступает в качестве представителя доверителя в Серпуховском районном суде Московской области по иску ООО «Парацельс Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке. Стоимость услуг по вышеуказанному соглашению составила 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек), которые были оплачены ООО «Парацельс Плюс» 27.03.2024 платежным поручением <номер>. На основании вышеизложенного общая сумма судебных расходов составляет 45 867,00 руб. (30 000+7367,00+8500).

Представитель истца адвокат Шмаленко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы. Возражений против заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчиков, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2022 между ООО «Парацельс плюс» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа <номер>, в соответствии с которым займодавец (ООО «Парацельс плюс» передает в собственность заемщику (ФИО1) денежные средства в размере 392 448 руб. 88 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 2.1. договора займа, сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее 31.12.2022.

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа (или ее части) займодавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

14.06.2022 между ООО «Парацельс плюс» и ФИО2 заключен договор поручительства <номер> к договору займа от 14.06.2022 <номер>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, солидарно и в полном объеме с заемщиком ФИО1 за исполнение последним обязательств по договору займа от 14.06.2022 <номер>, заключенному между Займодавцем и Заемщиком на сумму 392 448 руб. 88 коп. со сроком возврата 20.12.2022 без начисления процентов за пользование займом (л.д. 12-13).

Денежные средства в размере 392 448,88 руб. получены ФИО1 14.06.2022, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 14).

Согласно приходным кассовым ордерам, возврат долга осуществлен ФИО1 в размере 14 000 руб. 05.09.2022 и в размере 15 296 руб. 09.09.2022 (л.д. 15).

27.05.2023 ООО «Парацельс Плюс» в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены требования о возврате оставшейся суммы долга по договору займа и уплате неустойки (л.д. 16-22).

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Парацельс плюс» в период с 01.02.2019 по 21.06.2022 (л.д. 65-67,89).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним ее обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Данные требования закона при заключении договора займа сторонами были выполнены.

Судом установлено и не оспорено ответчиками ФИО1, ФИО2, что обязательства по возврату суммы долга по договору займа последними не исполняются.

Срок для возврата денежных средств, полученных по договору займа, истек 31.12.2022, заемщиком возврат займа осуществлен частично в сумме 29 296 руб., остаток долга составляет 363 152,88 руб.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга по договору займа в размере 363 152,88 руб., неустойки, предусмотренной договором займа, за период с 01.01.2023 по 03.05.2024 в размере 97 237,66 руб. в соответствии с расчетом, представленным стороной истца, который судом проверен, признан арифметически верным.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по дату фактической оплаты задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 названного кодекса).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, при распределении судебных расходов необходимо исходить из положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, определив их размер не только с учетом частичного удовлетворения исковых требований, но и конкретных обстоятельств по делу, длительности его рассмотрения, сложности возникшего спора, реальной затраты времени на участие представителей в деле, а также критерий разумности и справедливости.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 7367 руб., по оплате услуг представителя в размере 38500 руб. Понесенные расходы подтверждены документально (л.д. 23-32, 74-76).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7367 руб.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчиков в пользу истца за участие представителя, суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, результат рассмотрения дела, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца, учитывая, что были подготовлены и направлены досудебные претензии, исковое заявление, представитель принимал участие при проведении досудебной подготовки и в двух судебных заседаниях, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, полагает возможным взыскать расходы за участие представителя в размере 38 500 руб. В заявленном размере расходы не являются завышенными и чрезмерными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Парацельс Плюс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>), ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>), в пользу ООО «Парацельс Плюс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 14.06.2022 <номер> в размере 363 152 руб. 88 коп., неустойку за период с 01.01.2023 по 03.05.2024 в размере 97 237 руб. 66 коп., неустойку, начисленную на задолженность в размере 20% годовых от суммы задолженности – 363 152,88 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.05.2024 по дату фактической оплаты основного долга; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7367 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 38500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 06.05.2024