Решение № 2-1195/2020 2-1195/2020~М-884/2020 М-884/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1195/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Лябиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности от имени ПАО «Совкомбанк», обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере Х руб. со сроком возврата Х месяцев, с уплатой за пользование займом Х% годовых.

Банк принятые на себя обязательства по передаче денежных средств исполнил, а ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб. Х коп.: Х руб. Х коп. – просроченная ссуда, Х руб. Х коп. – просроченные проценты, Х руб.Х коп. – проценты по просроченной ссуде, Х руб. Х коп. – неустойка по ссудному договору, Х руб. Х коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Представитель истца, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 341 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов по кредиту, просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в кредит в размере Х руб., с уплатой Х% годовых за пользование денежными средствами, сроком на Х месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно условиям договора, ответчик должен был вносить ежемесячно, до Х числа каждого месяца, в погашение кредита платеж в сумме Х руб. Х коп.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнял не надлежащим образом, нарушая обязательства о сроках внесения обязательного платежа и внося суммы, недостаточные для погашения образовавшейся задолженности.

По расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в сумме Х руб. Х коп., из которых Х руб. Х коп. – просроченная ссуда, Х руб. Х коп. – просроченные проценты, Х руб.Х коп. – проценты по просроченной ссуде, Х руб. Х коп. – неустойка по ссудному договору, Х руб. Х коп. – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с пунктом Х раздела <данные изъяты> Общих условий обслуживания физических лиц (далее – Общие условия), клиент обязуется погашать задолженность перед банком в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту Х договора о предоставлении потребительского кредита, клиент обязуется соблюдать условия договора, Общих условий, тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении № к договору и графике платежей.

С учетом изложенных положений договора, установленных по делу обстоятельств, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора по возврату долга и уплате процентов за пользование в судебном заседании установлен, истец вправе был потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, возражений относительно правомерности требования взыскания задолженности, а также о размере заявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены, он согласился с заявленными требованиями в части размера просроченной ссуды и процентов, в связи с чем, основания для отказа в иске в части взыскания задолженности по просроченной ссуде в размере 208 842 руб. 76 коп., просроченным процентам в размере 13 615 руб. 43 коп., процентам по просроченной ссуде в размере 115 425 руб. 06 коп., либо его частичного удовлетворения, у суда отсутствуют. Суд удовлетворяет иск в этой части в заявленном размере.

Разрешая вопрос о размере штрафных санкций (неустойки), подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Суд находит, что размер неустойки, заявленной истцом в общей сумме 150 515 руб. 04 коп., явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, исходя из суммы основного долга и размера подлежащих выплате процентов.

Между тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодексам Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с указанным, суд считает необходимым снизить требуемую неустойку (штрафные санкции) в общем размере 150 335 руб. 04 коп., до предела, соответствующего требованиям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, что составляет 108 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, не учитывая факт снижения неустойки по инициативе суда, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 8 341 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 445 883 руб. 25 коп., в том числе: просроченная ссуда 208 842 руб. 76 коп., просроченные проценты 13 615 руб. 43 коп., проценты по просроченной ссуде 115 425 руб. 06 коп., неустойку 108 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 341 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова