Решение № 2-369/2020 2-369/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-369/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола помощником судьи Федорцовой О.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг №,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2-369/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении его избивали и унижали сотрудники колонии; при проверке камеры, обходах, выводе из камеры передвижение осуществлялось в позе «ласточки» - головой в пол. Просит взыскать компенсацию в размере 1 560 000 рублей.

В предварительном судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, сообщив, что обращался в ЕСПЧ в 2011 году о чём дан ответ дд.мм.гггг, иные документы отсутствуют.

Представитель административного ответчика ФСИН России, в удовлетворении административного иска просила отказать, указав на пропусти срока обращения в суд.

В предварительное судебное заседание административный ответчик ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы непосредственно в суд в административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенный срок подачи административного искового заявления, учитывая ответ от дд.мм.гггг с приложенными обращениями административного истца в ЕСПЧ, согласно которым отсутствуют сведения об обращении ФИО1 по доводам (в учреждении его избивали и унижали сотрудники колонии; при проверке камеры, обходах, выводе из камеры передвижение осуществлялось в позе «ласточки» - головой в пол) суд руководствуясь ст.ст. 95, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России), ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не находит уважительных причину пропуска срока подачи административного искового заявления и оснований для его восстановления.

На основании п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно представленным материалам ФИО1 убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области дд.мм.гггг обратился с административным исковым заявлением по истечении более 2 лет после прошествии обжалуемых событий, административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока с учётом обращения в ЕСПЧ, учитывая неподтверждённость заявленного довода и отсутствие иных оснований которые могли бы быть признаны уважительными, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении– отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов