Решение № 2-4739/2024 2-492/2025 2-492/2025(2-4739/2024;)~М-4040/2024 М-4040/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-4739/2024

УИД 66RS0002-02-2024-004598-50

Гражданское дело № 2-492/2025

Мотивированное
решение составлено 13.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.01.2025 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретареЕ.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с иском: о признании ответчикаФИО2 утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; возложении обязанности освобождения служебного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, проходила службу в уголовно-исполнительной системе с 23.09.1996 года по 07.12.1999 года, с 05.03.2001 года по 22.05.2024.Решением центральной жилищно-бытовой комиссии (далее ЦЖБК) ГУФСИН России по Свердловской области от 29.08.2006 года ФИО3, супругуФИО2, на состав семьи из четырех человек предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.

Решением ЦЖБК ГУФСИН России по Свердловской области от 06.07.2007 года в протокол от 09.08.2006 года внесено изменение в части указания о выделении ФИО3 вышеуказанного жилого помещения в качестве служебного. Письменный договор найма служебного жилого помещения не заключался.

ФИО3 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в 2016 году, умер 13 ноября 2017 года. После увольнения со службы ФИО3 и члены его семьи подлежали выселению из занимаемого жилого помещения. ФИО2 и членам ее семьи направлены уведомления о выселении с установлением срока для добровольного освобождения жилого помещения. После предъявлен иск Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области к ФИО2 и ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Письменный договор найма жилого помещения с ФИО2 не заключен. В настоящий момент ФИО2 единолично проживает в спорном жилом помещении. ФИО2 уволена со службы в уголовно-исполнительной системе на основании приказа от 22.05.2024 по достижении предельного возраста. Ответчику направлено уведомление об освобождении жилого помещения, которое ответчик отказалась получить.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на заявленных требованиях настаивала по предмету и основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что состоит в очереди нуждающихся в жилых помещениях.

Прокурор Иванова М.А. дала заключение о невозможности удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

ФИО2, проходила службу в уголовно-исполнительной системе с 23.09.1996 года по 07.12.1999 года, с 05.03.2001 года по 22.05.2024.

Решением центральной жилищно-бытовой комиссии (далее ЦЖБК) ГУФСИН России по Свердловской области от 29.08.2006 года ФИО3 супругуФИО2, на состав семьи из четырех человек предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. Решением ЦЖБК ГУФСИН России по Свердловской области от 06.07.2007 года в протокол от 09.08.2006 года внесено изменение в части указания о выделении ФИО3 вышеуказанного жилого помещения в качестве служебного. Письменный договор найма служебного жилого помещения не заключался.

ФИО3 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в 2016 году, умер 13 ноября 2017 года. После увольнения со службы ФИО3 и члены его семьи подлежали выселению из занимаемого жилого помещения.

ФИО2 и членам ее семьи направлены уведомления о выселении с установлением срока для добровольного освобождения жилого помещения. После предъявлен иск Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области к ФИО2 и ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Письменный договор найма жилого помещения с ФИО2 не заключен. В настоящий момент ФИО2 единолично проживает в спорном жилом помещении. ФИО2 уволена со службы в уголовно-исполнительной системе на основании приказа от 22.05.2024 по достижении предельного возраста. Ответчику направлено уведомление об освобождении жилого помещения, которое ответчик отказалась получить.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2021 отказано в удовлетворении иска Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области к ФИО2 и ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения (гражданское дело № 2-2108/2021).

Решением от 16.08.2021 установлено, что ответчики Б.В.ВБ. и ФИО4 вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с согласия наймодателя в качестве членов семьи нанимателя ФИО3. На момент предоставления жилого помещения Б.С.ПБ. и ФИО2 проходили службу в органах уголовно-исполнительной системы.Ответчик ФИО2 в настоящий момент (на момент рассмотрения дела № 2-2108/2021) находится в трудовых отношениях с ГУФСИН России по Свердловской области, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проживает в указанной квартире совместно с дочерью ФИО4, несет бремя содержания жилого помещения и иного жилья они не имеют.Суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения.

После смерти нанимателя ФИО3 действие договора найма служебного жилого помещения автоматически не прекратилось (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года) и ответчики не могут быть выселены из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения в силу пункта 3 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, и не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Суд установил отсутствие в данном споре правовых оснований для прекращения права пользования жилым помещением и для выселения ответчиков.

Б.В.ВБ. состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, что подтверждает и истец в исковом заявлении.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещенияи состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельстванедоказываютсявновьинеподлежатоспариваниюприрассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2011 установлено, что спорная квартира ФИО3 и членам его семьи(втомчислеБ.В.ВБ. иМихайловойА.С.)предоставляласьвкачестве служебного жилого помещения. Установлено, что право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма у ФИО3, ФИО2 и ФИО6 не возникло, но при этом в силу того, что по состоянию на 15.02.2011 ФИО3 иФИО2 являлись служащими уголовно-исполнительной системы, а ФИО2 уже более 10-ти лет работала в ГУФСИН России по Свердловской области, суд указал, что их невозможно выселить из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.12.2021 (гражданское дело № 2-2108/2021) установлено, что приуказанныхобстоятельствахсудпервойинстанцииправильноисходилизтого, что после увольнения со службы в ГУФСИН России по Свердловской области 10.03.2011 по пункту «з» статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья), имеющий соответствующую выслугу ФИО3 выселению из служебного жилого помещения совместно с проживающимичленамисвоейсемьи(Б.В.ВБ. иМихайловаА.С.)неподлежал.С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, ФИО2 и ФИО6, продолжающие проживать в спорной квартире также немогут и в настоящее время быть выселенными из спорного жилого помещения.

Кроме того, суд правильно применил положения п. 3 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и верно исходил из того, что ФИО3 при жизни не был признан утратившим право пользования спорной квартирой, а невозможность его выселения изданного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения установлена судебным решением. Поэтому после смерти ФИО3 13.11.2017, члены его семьи (ФИО2 и ФИО6) не могут быть выселены из спорного жилого помещенияещё и по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следуя разъяснениям, изложенным в п. 13 Обзора судебной практики ВерховногоСуда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года), в п.42 ППВС №14, учитывая законность вселенияответчиковвспорнуюквартиру,постановку ФИО2 поместу службы на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и невозможности их выселения из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С момента рассмотрения гражданского дела № 2-2108/2021 никаких правовых изменений в отношениях сторон спора не произошло. Ответчик состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях,и не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Утрата дочерью ответчика права пользования жилым помещением правоотношения сторон не изменило.

Суд в иске отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин