Решение № 12-211/2024 21-752/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-211/2024

Судья Кошелева Т.В. Дело № 21-752/2024

УИД 22RS0011-02-2024-002987-74

№ 12-211/2024 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2024 года, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Х. от 4 июня 2024 года ***-АП, которым

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, пом. 118, ОГРН ***, ИНН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 мая 2024 года, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) С. общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), расположенное по <адрес> Алтайского края, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 7 сентября 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края, в срок до 29 июля 2022 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после вынесения постановления о наложении административного штрафа, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера:

- провести общее собрание собственников для домов: <адрес>;

- определить место (площадку) накопления ТКО для домов: <адрес>

- обратиться в Администрацию <адрес> с заявкой о согласовании места (площадки) накопления ТКО для домов <адрес>

- в случае принятия решения об использовании контейнерной площадки, расположенной на земельном участке, находящемся в собственности Администрации <адрес>, обратиться в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании размещения объекта элемента благоустройства - места (площадки) накопления ТКО на земельном участке, территории; находящейся в муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитута;

- организовать и содержать место (площадку) накопления ТКО для домов <адрес>

Бездействие ООО «<данные изъяты>» квалифицированно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «<данные изъяты>» просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, поскольку на момент вынесения как постановления должностного лица, так и решения судьи постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в законную силу не вступило, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «<данные изъяты>», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от 25 января 2001 года № 1-П и Определение от 4 октября 2005 года № 338-О).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, 7 сентября 2022 года на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Арбитражным судом Алтайского края на основании решения от 11 марта 2022 года, вступившего в законную силу 9 июня 2022 года по делу №*** возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Данное постановление получено должником 12 сентября 2022 года.

20 июля 2023 года вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 25 сентября 2023 года.

Постановлением начальника отдела – старшего судебным приставом ОСП <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***-АП ООО «КУБ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Копия постановления получена должником 11.10.2023.

12 октября 2023 года установлен новый срок для исполнения до 29 декабря 2023 года.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2023 года постановление от 11 октября 2023 года отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением начальника отдела – старшего судебным приставом ОСП <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов ГУФССП России по Алтайскому краю от 7 марта 2024 года ***-АП ООО «КУБ» вновь привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

12 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения до 13 марта 2024 года. Данное постановление получено ООО «<данные изъяты>» 13 марта 2024 года.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Факт неисполнения ООО «<данные изъяты>» требований исполнительного документа во вновь установленный срок подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2024 года, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, актом об обнаружении правонарушения от 27 июня 2024 года, оцененными должностным лицом и судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем должностным лицом и судьей городского суда не учтено, что наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи, что полностью согласуется с правовой позицией, приведенной в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда».

Как следует из материалов дела, постановление начальника отдела – старшего судебным приставом ОСП <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов ГУФССП России по Алтайскому краю от 7 марта 2024 года ***-АП на момент вынесения обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи городского суда в законную силу не вступило, так как было обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного штрафа в меньшем размере, на основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению, бездействие ООО «<данные изъяты>» – квалификации по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Иных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления и решения и прекращение производства по делу, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Х. от 4 июня 2024 года ***-АП, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2024 года изменить.

Бездействие общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по неисполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2024 года, квалифицировать по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Л. Соболева