Определение № 2-197/2017 2-197/2017(2-5794/2016;)~М-5769/2016 2-5794/2016 М-5769/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело № 2-197/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гужинов А.Н.,

при секретаре Герман Л.В.,

...., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Омской области к ООО «ЖКХ «Сервис» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Омской области обратилось в суд с иском к ООО «ЖКХ «Сервис» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в сумме <данные изъяты>

Судом поставлен перед сторонами вопрос о подведомственности рассматриваемого дела районному суду.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, вопрос о подведомственности настоящего спора арбитражному суду оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании по существу иска возражала, указала на неподведомственность настоящего дела районному суду, так как размещение ТБО на полигоне в адрес связано с их основной хозяйственной деятельностью по оказанию услуг в сфере ЖКХ.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из текста искового заявления, приложенных к иску документов и пояснений сторон, истцом заявлен ко взысканию вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в денежном выражении в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, если вследствие нарушения требований в области охраны окружающей среды ей причинен вред, то юридические и физические лица обязаны возместить указанный вред в полном объеме в соответствии с законодательством.

Данный вред в силу ст. 78 названного закона подлежит компенсации как добровольно, так и на основании решения суда или арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Пункт 1 ст. 134 ГПК РФ указывает: суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Нормы ст. 27 АПК РФ предусматривают: арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимы 2 условия – статус сторон как юридических лиц либо как индивидуальных предпринимателей и экономический характер спора.

В рассматриваемом случае, вред окружающей среде, по мнению истца, причинен ответчиком в связи с осуществлением им хозяйственной деятельности, в связи с чем требования о его возмещении подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению.

Указанная позиция суда согласуется с разъяснениями, данными в в. 9 Обзора судебной практики ВС РФ, утв. Президиумом ВС РФ .....

Сторонам разъяснены последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в тот же суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-197/2017 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Омской области к ООО «ЖКХ «Сервис» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Омска.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>